Сенаторы США требуют статистику и детали атак на их компьютеры

Сенаторы США требуют статистику и детали атак на их компьютеры

Сенаторы США требуют статистику и детали атак на их компьютеры

Сенаторы США требуют от парламентского пристава раскрыть детали кибератак, совершенных на Сенат и его членов. Это требование было озвучено в письме, которое подписали Рон Уайден и Том Коттон — оба являются членами комитета Сента по разведке.

«Компаниям и их руководителям, согласно федеральному закону, надлежит сообщать об утечках. На этом фоне явно чувствуется контраст с Конгрессом, который освобожден от обязанности раскрывать информацию об утечках и других киберинцидентах», — гласит письмо.

«Парламентский пристав должен вести полностью прозрачную политику в отношении предоставления членам Сената всей информации, касающейся кибератак на Сенат. Каждый сенатор имеет право знать были ли взломаны компьютеры Сената, и как часто они были взломаны».

При этом оба сенатора отметили: они прекрасно понимают, что некоторую информацию о кибератаках важно оставлять в тайне пока идет расследование. Также некоторые данные нельзя раскрыть из соображений конфиденциальности.

Тем не менее они требуют предоставлять в обязательном порядке хотя бы общую статистику по кибератакам.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru