Число критических дыр веб-приложений в 2018 году выросло в три раза

Число критических дыр веб-приложений в 2018 году выросло в три раза

Число критических дыр веб-приложений в 2018 году выросло в три раза

Специалисты Positive Technologies подготовили статистику уязвимостей, обнаруженных в ходе проведения работ по тестированию безопасности веб-приложений в 2018 году. Исследование показало, что в среднем на одно веб-приложение приходится 33 уязвимости, шесть из которых имеют высокий уровень риска.

Доля приложений с критически опасными ошибками безопасности сегодня составляет 67%. Число критически опасных уязвимостей, которое в среднем приходится на одно веб-приложение, по сравнению с 2017 годом выросло в три раза. Среди них наиболее распространены уязвимости, связанные с недостаточной авторизацией, возможностью загрузки или чтения произвольных файлов, а также с возможностью внедрения SQL-кода. Также высока доля веб-приложений с уязвимостями «Межсайтовое выполнение сценариев» (Cross-Site Scripting, XSS). В четырех из каждых пяти веб-приложений отмечены ошибки конфигурации.

Помимо этого, в 19% веб-приложений содержатся уязвимости, позволяющие злоумышленнику получить контроль не только над приложением, но и над ОС сервера. Если такой сервер находится на сетевом периметре организации, злоумышленник может проникнуть во внутреннюю сеть компании.

Персональные данные хранятся и обрабатываются почти в каждом исследованном веб-приложении (91%). При этом киберпреступники могут похитить личную информацию пользователей в 18% веб-приложений, где осуществляется обработка данных.

«Для обеспечения безопасности веб-приложений необходимо проводить анализ их защищенности, — говорит аналитик Positive Technologies Яна Авезова. —Тестирование методом белого ящика (с известным исходным кодом) позволяет выявить и в дальнейшем устранить уязвимости, не дожидаясь кибератаки. При этом для исправления 83% уязвимостей, включая большинство критически опасных, необходимо внести изменения в программный код. Для снижения риска нарушения бизнес-процессов в период подготовки нового релиза приложения мы рекомендуем использовать специализированные решения, в частности межсетевые экраны уровня приложений (web application firewalls, WAF)».

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru