Почтовые сервисы оказались лидерами по безопасности парольных политик

Почтовые сервисы оказались лидерами по безопасности парольных политик

Почтовые сервисы оказались лидерами по безопасности парольных политик

Специалисты по информационной безопасности компании Digital Security протестировали парольные политики 157 веб-сервисов, включая социальные сети, почтовые клиенты, облачные хранилища и интернет-банкинг.

Эксперты выяснили, какие сайты предъявляют самые строгие правила к созданию паролей, а, соответственно, являются потенциально безопаснее, какие рекомендации по защите аккаунтов даются пользователям и при использовании каких сайтов пользователь скорее всего станет жертвой злоумышленника.

В ходе исследования тестируемым сервисам начислялись баллы, на основе которых составлялся рейтинг: максимум — 11,5 баллов. Так, оказалось, что игровые сервисы со временем (проводилось сравнение с аналогичным исследованием 2015 года) стали лучше заботиться о парольных политиках, в отличие от платежных систем.

А социальные сети практически не контролируют создание паролей пользователями, что в результате приводит к повышенному риску взлома. Например, Facebook заработал 8 баллов из возможных 11,5 и занял первое место среди протестированных соцсетей, на втором — StackExchange, на третьем месте — «Одноклассники», на четвертом — Tinder, пятое — Instagram, шестое — Twitter, и только на седьмом месте расположился «ВКонтакте».

Прошли проверку также и почтовые сервисы. Они оказались лидерами по безопасности парольных политик. Их рейтинг выглядит так: Outlook — 10 баллов, Gmail — 9 баллов, Mail и Yahoo — 7,5 баллов, Яндекс — 6 баллов, Рамблер — 1,5 балла.

Победитель прошлого рейтинга платежных сервисов WebMoney в этот раз заработал -0,5 и сместился на последнее место, первое место занял Skrill.

Показательно, что зарубежные сервисы уделяют настройкам паролей больше внимания, чем российские. В случаях, когда сайты не предоставляют никаких рекомендаций по созданию паролей, ответственность за это полностью лежит на пользователе. Если же пользователь регистрирует слабый пароль, то вероятность хакерской атаки на его аккаунт возрастает в разы.

«В тестировании сервисов учитывались разные показатели к требованию паролей от веб-сервисов: длина пароля и его содержание, предлагает ли сайт рекомендации по созданию пароля, какими правилами должен руководствоваться пользователь при выборе комбинаций символов, возможно ли зарегистрироваться на сайте со слабым или словарным паролем, есть ли механизмы от несанкционированной авторизации, возможно ли совпадение логина и почты, какие ограничения используют сервисы при регистрации или восстановлении пароля». — уточняет соавтор исследования Иван Юшкевич, аналитик Digital Security.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В Reddit без спросу обкатали психологическое воздействие с помощью ИИ

Модераторы подфорума Change My View («Измени мое мнение», CMV) в Reddit направили жалобу в Цюрихский университет: группа исследователей тайно провела эксперимент с ИИ, в котором невольно приняло участие все сообщество.

ИИ-модель два месяца вбрасывала провокационные комментарии в ветку; ученые таким образом проверяли ее умение убеждать. По окончании эксперимента они соблаговолили поставить модераторов в известность и сознались в нарушении правил CMV (там запрещено использовать боты и ИИ).

Для публикации реплик исследователи создали ряд вымышленных персонажей — жертв насилия, консультантов-психологов, противников сектантства и протестных движений. Некоторые фейковые аккаунты админы Reddit выловили и забанили за нарушение пользовательского соглашения.

Сами исследователи, по их словам, комментарии не постили, только вручную проверяли каждую реплику ИИ на предмет потенциально вредного контента. Для персонализации реплик другая ИИ-модель собирала в Reddit пользовательские данные, такие как пол, возраст, этническая принадлежность, местоположение, политические взгляды.

Согласия «подопытных кроликов» при этом никто не спрашивал — для чистоты эксперимента.

Получив разъяснительное письмо, модераторы CMV направили в университет официальную жалобу, предложив публично извиниться за неэтичное поведение исследователей и отказаться от публикации результатов эксперимента.

В ответ на претензии представитель вуза заявил, что научному руководителю ИИ-проекта объявлен выговор. Также будут приняты меры, чтобы подобного не повторилось, но отменять публикацию никто не собирается: результаты проделанной работы важны для науки, а вред от эксперимента минимален.

И претензии, и реакция учебного заведения были опубликованы в CMV. Пользователи до сих пор комментируют этот пост, высказывая свое возмущение.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru