CrowdStrike: Российские хакеры быстрее северокорейских в восемь раз

CrowdStrike: Российские хакеры быстрее северокорейских в восемь раз

CrowdStrike: Российские хакеры быстрее северокорейских в восемь раз

Эксперты уже давно говорят, что «российские правительственные хакеры» — одни из самых продвинутых, когда дело касается различных кибервторжений на государственном уровне. В США убеждены, что именно киберпреступники из России регулярно взламывают правительственные и частные компьютеры. Теперь такого рода позиция нашла отклик в недавнем отчете компании CrowdStrike, которая проанализировала активность хакеров из различных стран.

Согласно результатам исследования специалистов из CrowdStrike, российские хакеры более быстрые и ловкие, чем северокорейские, китайские и иранские киберпреступники.

В ходе своих исследований CrowdStrike замеряла скорость, с которой киберпреступники могли проникнуть в сеть и начать красть данные. Именно этот показатель, по мнению представителей компании, является наиболее важным — ведь в настоящее время вторжения достаточно быстро детектируют и пресекают.

Чем быстрее хакеры проникнут в сеть интересующего их предприятия, тем больше данных им удастся похитить.

«Мы получили довольно удивительные результаты — российские хакеры оказались в восемь раз быстрее, чем хакеры из КНДР», — пишет CrowdStrike в отчете.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru