Экспертов пугает слабая защищенность мелких банков

Экспертов пугает слабая защищенность мелких банков

Экспертов пугает слабая защищенность мелких банков

Специалисты в области кибербезопасности обеспокоены атакой на омский ИТ-банк, которая потенциально открывает вектор для нападения на другие кредитные организации. Исследователи предупреждают: минимальные расходы на обеспечение безопасности и уязвимость мелких банков представляют проблему для более крупных игроков.

Эксперты считают, что на данном этапе необходимо ввести ответственность для руководства кредитных организаций за недостаточный уровень обеспечения информационной безопасности.

Атака на омский ИТ-банк стоила организации 25 миллионов рублей, которые злоумышленники вывели через платежную систему ЦБ. Есть мнение, что атака началась с банальной фишинговой рассылки.

«Предположительно, хакеры проникли в банк через фишинговую рассылку группировки Silence. Банк полностью "лег" в результате атаки, что вполне закономерно, на безопасность деньги тут не выделялись — она была на нуле», — цитирует «Ъ» знакомого с ситуацией эксперта.

При этом стало известно, что ежегодные расходы пострадавшего банка на услуги связи, телекоммуникационных и информационных систем три года подряд составляли около 2 миллиона рублей.

Эксперты в области кибербезопасности заявляют: этой суммы недостаточно для поддержания должного уровня защищенности.

В свою очередь, эксперты Positive Technologies отметили, что подобные атаки на мелкие банки могут вполне служить неким промежуточным звеном для нападения на более крупных игроков рынка. Специалисты видят решение проблемы в комплексном подходе.

Каждая третья компания в России пережила более 10 кибератак за год

Почти треть российских компаний в 2025 году пережили более десяти кибератак на свою инфраструктуру. Об этом говорят результаты опроса, проведённого Центром компетенций сетевой безопасности компании «Гарда». Согласно данным исследования, 29% респондентов сообщили о десяти и более атаках, ещё у 42% инциденты происходили от одного до девяти раз.

При этом 29% участников заявили, что не фиксировали атак вовсе. В «Гарде» отмечают: это не обязательно означает их отсутствие — возможно, дело в недостаточном уровне мониторинга событий информационной безопасности.

Самыми распространёнными угрозами остаются фишинг и социальная инженерия — с ними сталкивались 69% опрошенных компаний.

На втором месте — вредоносные программы, включая инфостилеры, трояны и шифровальщики (56%). DDoS-атаки затронули почти треть участников опроса — 31%.

 

 

Отдельный блок опроса был посвящён тому, какие атаки труднее всего обнаружить и остановить. Лидируют здесь атаки с использованием уязвимостей нулевого дня — их назвали самыми проблемными 68% респондентов.

На втором месте — атаки внутри периметра с применением легитимных учётных записей (45%). Также компании отмечают сложности с выявлением скрытных вредоносных инструментов и атак, идущих через внешние сервисы с низким уровнем защиты.

По словам руководителя продукта «Гарда TI Feeds» Ильи Селезнёва, результаты опроса показывают очевидную тенденцию: киберугрозы развиваются быстрее, чем традиционные меры защиты.

Он подчёркивает, что в таких условиях всё большую роль играет проактивный подход и работа с актуальными данными об угрозах — от поиска фишинговых доменов и скомпрометированных учётных данных до выявления утечек персональных данных и исходного кода ещё до того, как ими воспользуются злоумышленники.

В целом результаты опроса подтверждают: даже если атаки «не видны», это не значит, что их нет. А фокус на обнаружение и предотвращение становится не менее важным, чем реагирование на уже произошедшие инциденты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru