Barracuda выяснила, как изменился ИТ-мир с 2003 года

Barracuda выяснила, как изменился ИТ-мир с 2003 года

Barracuda выяснила, как изменился ИТ-мир с 2003 года

В этом месяце команда Barracuda отмечает 15-летие компании. В честь этого эксперты решили проанализировать, насколько изменилась сфера кибербезопасности и технологии в целом. В итоге специалисты Barracuda опросили 1 500 ИТ-лидеров в Северное Америке и странах EMEA.

Цель была одна — выяснить, насколько изменились приоритеты компаний в отношении информационной безопасности и каковы их дальнейшие планы в этой области.

В целом исследование показало, что самые основные ИБ-приоритеты остались неизменны несмотря на прошедшие года. А вот типы угроз, от которых приходится защищаться организациям, изменились значительно за 15 лет.

Опрошенные ИТ-специалисты отдают основное предпочтение защите электронной почты и сетей компании — это осталось неизменным, так было в 2013 году, так же осталось и в 2018. Однако интересно, как же изменились угрозы для корпоративной электронной почты.

В 2003 году специалисты больше всего беспокоились о вредоносных программах и спаме (26%), а также о червях (18%). А в этом году все значительно поменялось — беспокоятся о программах-вымогателях (24%) и целевом фишинге (21%).

К чему же готовятся ИТ-специалисты в будущем? В основном фокус строится вокруг защиты облачных систем и использования искусственного интеллекта. 25% опрошенных заявили, что в следующие 15 лет самым важным приоритетом станет защита «облаков».

В то же время 31% респондентов утверждают, что будут полагаться на искусственный интеллект как на основную технологию, которая поможет решить многие вопросы безопасности.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru