Часть сотрудников Google выступила против поисковой системы Dragonfly

Часть сотрудников Google выступила против поисковой системы Dragonfly

Часть сотрудников Google выступила против поисковой системы Dragonfly

На этой неделе часть сотрудников Google опубликовали открытое письмо, в котором они предостерегают корпорацию от запуска специальной поисковой системы в Китае, которая, напомним, получила имя Dragonfly.

В своем письме сотрудники утверждают, что поддерживают позицию организации Amnesty International, которая также против введения в эксплуатацию Dragonfly. По сути, объединившиеся работники опасаются, что Dragonfly будет потакать цензуре в Сети, которую так открыто навязывает правительство Китая.

«Сам Китай не является причиной нашей позиции относительно Dragonfly. Мы выступаем против угнетения слабых с помощью современных технологий», — говорится в письме, текст которого опубликовало издание Medium.

Есть мнение, что новая поисковая система для Китая поспособствует дезинформации, которую будет выгодно продвигать властям. Тем самым интересы правительства будут полностью соблюдены, а вот оппозиционно настроенное общество будет «угнетенно».

В прошлом месяце мы писали, что генеральный директор Google Сундар Пичаи наконец подтвердил, что корпорация работает над проектом под кодовым названием «Dragonfly» («Стрекоза»). Этот проект представляет собой специальную поисковую систему, разрабатываемую под китайский рынок.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru