Часть сотрудников Google выступила против поисковой системы Dragonfly

Часть сотрудников Google выступила против поисковой системы Dragonfly

Часть сотрудников Google выступила против поисковой системы Dragonfly

На этой неделе часть сотрудников Google опубликовали открытое письмо, в котором они предостерегают корпорацию от запуска специальной поисковой системы в Китае, которая, напомним, получила имя Dragonfly.

В своем письме сотрудники утверждают, что поддерживают позицию организации Amnesty International, которая также против введения в эксплуатацию Dragonfly. По сути, объединившиеся работники опасаются, что Dragonfly будет потакать цензуре в Сети, которую так открыто навязывает правительство Китая.

«Сам Китай не является причиной нашей позиции относительно Dragonfly. Мы выступаем против угнетения слабых с помощью современных технологий», — говорится в письме, текст которого опубликовало издание Medium.

Есть мнение, что новая поисковая система для Китая поспособствует дезинформации, которую будет выгодно продвигать властям. Тем самым интересы правительства будут полностью соблюдены, а вот оппозиционно настроенное общество будет «угнетенно».

В прошлом месяце мы писали, что генеральный директор Google Сундар Пичаи наконец подтвердил, что корпорация работает над проектом под кодовым названием «Dragonfly» («Стрекоза»). Этот проект представляет собой специальную поисковую систему, разрабатываемую под китайский рынок.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru