Шантажист утверждает, что взломал ProtonMail, ProtonMail отвечает — бред

Шантажист утверждает, что взломал ProtonMail, ProtonMail отвечает — бред

Шантажист утверждает, что взломал ProtonMail, ProtonMail отвечает — бред

Киберпреступник или группа киберпреступников утверждают, что им удалось взломать ProtonMail и похитить «значительную» часть важных данных. На Pastebin даже были опубликованы требования шантажистов. Однако в ProtonMail заявили, что утверждения злоумышленников — «полная чушь».

Согласно опубликованному сообщению, некто под ником AmFearLiathMor утверждает, что ему удалось взломать сервисы ProtonMail. Злоумышленник также заявил, что ProtonMail отправляет зашифрованные данные своих пользователей на американские серверы, а также злоупотребляет механизмом Subresource Integrity (SRI) для перехвата паролей пользователей.

Само сообщение выглядит больше как плохо продуманный шантаж, ближе к его концу даже создается впечатление, что это чья-то странная шутка.

ProtonMail отреагировала в Twitter на эти заявления, назвав их «обманом»:

«Эта попытка вымогательства — просто обман. Нет никаких доказательств того, что хоть что-то из заявленного правда».

Напомним, что в июне популярный сервис веб-почты с шифрованием ProtonMail подвергся серьезной DDoS-атаке, ставшей причиной сбоев в работе сервиса. В сообщении компании на платформе Reddit утверждается, что эта атака отличается по своим масштабам от стандартных DDoS-атак, с которыми ProtonMail справляется ежедневно.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru