Многие утечки данных происходят по вине руководителей

Многие утечки данных происходят по вине руководителей

Многие утечки данных происходят по вине руководителей

Топ-менеджеры компаний по роду своей деятельности обладают широкими правами доступа к конфиденциальной информации. В их руках находятся персональные данные сотрудников и клиентов, коммерческие секреты и другая чувствительная информация. Аналитический центр компании InfoWatch составил дайджест утечек, произошедших в результате действий руководителей.

Недавно в США некоммерческий фонд Green Beret Foundation, созданный для защиты интересов военнослужащих спецназа и членов их семей, подал в суд на бывших членов руководящего состава. В фонде утверждают, что исполнительный директор Дженнифер Пакетт (Jennifer Paquette) и глава финансовой службы Мелисса Пучино (Melissa Pucino) заблокировали другим сотрудникам доступ к информационным сервисам, в том числе сведениям о 40 тыс. контактов фонда. Кроме того, руководители перед своим уходом скопировали ряд конфиденциальных данных. Этим действиям предшествовало увольнение обоих топ-менеджеров: правление было недовольно тем, что они начали тратить больше средств на управленческие нужды в ущерб уставной деятельности.

Бывшего высокопоставленного сотрудника корейской сети беспошлинной торговли Lotte Duty Free обвинили в передаче секретной информации конкурентам из компании DFS. В судебных документах отмечается, что человек по фамилии Ли (Lee) уволился из Lotte вскоре после неудачных притязаний на более высокую должность. Вскоре после этого Ли отправился в Гонконг, где передал представителям DFS конфиденциальную информацию, касающуюся развития бизнеса в других странах. В частности, речь идет о концессионном контракте Lotte Duty Free с аэропортом Гуама на сумму порядка $150 млн.

Весьма чувствительными для репутации компании оказываются случаи, когда руководитель использует персональные данные клиентов с целью наживы. Например, в американском штате Пенсильвания был разоблачен директор окружного агентства по чрезвычайным ситуациям. Используя персональные данные уволившегося сотрудника, руководитель открыл в банке кредитную карту и использовал ее для совершения покупок.

Отдельную категорию нарушителей среди топ-менеджеров составляют высокопоставленные политики. Их действия в отношении конфиденциальной информации могут нанести серьезный ущерб системе национальной безопасности. В Алжире к пятилетнему тюремному заключению приговорен бывший депутат Ахмед Белкасми. Экс-парламентарий признан виновным в передаче информации иностранному государству. В частности, Белкасми скомпрометировал закрытые отчеты по вопросами безопасности, экономики и политического устройства. Также он делился секретными сведениями о здоровье президента республики, его перемещениях и текущей деятельности. Что интересно, Белкасми сдала его собственная жена.

 

Подпишитесь на новости

Программист отсудил 1,2 млн рублей после увольнения из-за ИИ

Претензии к работе с нейросетями не помогли компании отстоять увольнение программиста. Суд в Подмосковье признал решение работодателя незаконным и взыскал в пользу сотрудника свыше 1,2 млн рублей среднего заработка за вынужденный прогул. Обвинить человека в злоупотреблении ИИ оказалось проще, чем правильно оформить дисциплинарные взыскания.

Об истории сообщил ТАСС, изучивший материалы суда. По версии программиста, конфликт начался после его отказа перейти на почасовую оплату в сентябре 2025 года.

Он утверждал, что его принуждали уволиться, провели пять служебных проверок и применили три дисциплинарных взыскания. Сотрудник также отметил, что его не ознакомили с должностной инструкцией и не полностью выплатили аванс.

Работодатель описывал ситуацию иначе: программист ненадлежащим образом выполнял обязанности и злоупотреблял использованием ИИ. В подтверждение компания ссылалась на аналитические отчёты. После беседы сотрудник отказался работать с личного ноутбука и уведомил о простое по вине работодателя.

Суд установил конкретное нарушение: компания проигнорировала письменные объяснения программиста, но при этом одним из оснований для выговора назвала их непредставление.

В итоге суд отменил дисциплинарные взыскания, изменил дату увольнения и его основание на уход по собственному желанию. Требования сотрудника удовлетворили частично.

Решение не означает, что суд разрешил любое использование ИИ на работе. В описанных материалах ключевым оказалось то, как работодатель обосновывал и оформлял наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru