ФАС предлагает блокировать сайты, нарушившие антимонопольные законы

ФАС предлагает блокировать сайты, нарушившие антимонопольные законы

ФАС предлагает блокировать сайты, нарушившие антимонопольные законы

Кодекс об административных правонарушениях хотят дополнить пунктом о блокировке сайтов, нарушающих антимонопольное законодательство. С такой инициативой выступила Федеральная антимонопольная служба (ФАС), которая подготовила соответствующий проект.

С документом можно ознакомиться на ресурсе проектов нормативных правовых актов.

Согласно обозначенным в нем пунктам, процесс блокировки будет представлять собой цепочку событий: сначала суд выносит решение, затем об этом узнает Роскомнадзор, уже потом ведомство рассылает операторам связи требования ограничить доступ к неправомерному сайту.

В итоге владелец сайта, который нарушил антимонопольное законодательство, может столкнуться с 90-дневной блокировкой своего ресурса. Поправки предусматривают возможность разблокирования сайта, если владелец удалил неправомерную информацию.

Напомним, что Роскомнадзору также предлагают заблокировать сайт Ozon.ru. С подобной инициативой выступил союз профессиональных фармацевтических организаций (СПФО), в который входят сразу три крупнейшие аптечные сети («Ригла», «Эркафарм» и «Неофарм»).

Сообщается, что соответствующее обращение СПФО направил в пятницу не только Роскомнадзору, но и в прокуратуру Москвы, Росздравнадзор и Роспотребнадзор.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru