Функция браузеров Do Not Track совершенно не защищает пользователей

Функция браузеров Do Not Track совершенно не защищает пользователей

Функция браузеров Do Not Track совершенно не защищает пользователей

Эксперты сообщают, что функция «Do Not Track» (запрет на отслеживание интернет-активности сайтами), реализованная во всех современных браузерах, совершенно бесполезна. Она никак не обеспечивает более конфиденциального веб-серфинга.

Небольшой процент пользователей считает, что «Do Not Track» может запретить сайтам для взрослых отслеживать историю просмотров, или, например, что это спасет их от фиксирования посещаемых сайтов со стороны Facebook и сторонних трекеров.

Согласно статистике Gizmodo Media Group, 9 % посетителей активируют эту функцию.

Однако стоит учитывать, что посещаемый веб-ресурс вправе сам выбрать, учитывать ли этот запрос от браузера. Среди добросовестных сайтов, которые полностью соблюдают предписанные «Do Not Track» значения, можно отметить Pinterest и Medium.

Но существуют миллионы площадок, которые просто игнорируют этот параметр. Причем среди них настоящие интернет-гиганты вроде Google, Facebook, а также сайты взрослой тематики Pornhub и xHamster.

Удивительно, что в браузере Chrome предусмотрен параметр, запрещающий отслеживание онлайн-активности, однако сама Google, разрабатывающая этот браузер, не учитывает его.

«При всем уважении, это совершенно провальный эксперимент. Сейчас вопрос стоит так — стоит ли признать это и избавить браузеры от этой функци», — говорит Джонатан Майер из Принстонского университета.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru