macOS не проверяет уже установленные приложения на наличие вредоноса

macOS не проверяет уже установленные приложения на наличие вредоноса

macOS не проверяет уже установленные приложения на наличие вредоноса

В продуктах Apple продолжают выявлять недостатки. На этот раз исследователь в области безопасности сообщил об уязвимости в операционной системе macOS. Проблема заключается в механизме проверки уже установленных в системе приложений — система безопасности попросту игнорирует их.

Брешь обнаружил Томас Рид, о чем он сообщил в блоге Virus Bulletin. Проблема, по мнению Рида, заключается в недостаточной проверке подписи кода. Таким образом, злоумышленник может получить контроль над уже установленным в системе легитимным приложением, обойдя все проверки подлинности кода.

«Уязвимость крайне легко использовать. Однако на данный момент неизвестны никакие вредоносные программы, которые взяли бы на вооружение эксплуатацию этого бага», — пишет Рид.

Специалист считает, что ситуацию может исправить дополнительная проверка уже установленных приложений на предмет внесенных в них изменений. Это должны реализовать разработчики Apple.

А пока что все, что потребуется сделать атакующему — поместить свой вредоносный код внутрь легитимного приложения, которое уже было заранее установлено на компьютере.

На прошлой неделе мы писали, что Apple тайком устранила проблему безопасности, которая затрагивает некоторые ноутбуки корпорации, поставляемые с процессорами Intel. Проблема заключалась в том, что ноутбуки ошибочно были настроены на сервисный режим работы «manufacturing mode».

А в прошлом месяце Патрик Уордл продемонстрировал уязвимость, позволяющую получить доступ к защищенным файлам.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru