В Facebook заявили, что сторонние приложения не были скомпрометированы

В Facebook заявили, что сторонние приложения не были скомпрометированы

В Facebook заявили, что сторонние приложения не были скомпрометированы

После информации о том, что миллионы аккаунтов пользователей Facebook могли быть скомпрометированы, эксперты задали вполне логичный вопрос — пострадали ли учетные записи пользователей, в которых задействован вход через аккаунт Facebook. Интернет-гигант предоставил развернутые комментарии на этот счет.

На самом деле, вопрос экспертов совершенно справедлив — тысячи приложений используют Facebook Login, среди них те, которые хранят персональную и финансовую информацию. Например: Tinder, Uber, Venmo и Instagram.

Если бы киберпреступники получили доступ к этим учетным записям, масштабы этой вредоносной кампании бы значительно возросли.

К счастью, как заявили в Facebook, на данный момент нет никаких доказательств того, что злоумышленники смогли получить доступ к сторонним приложениям.

«Мы проанализировали логи в отношении сторонних приложений. На данный момент нет доказательств того, что атакующие могли получить доступ к приложениям, использующим Facebook Login», — заявил вице-президент по вопросам регулирования в отношении продуктов Facebook Гай Роузен.

Стоит отметить, что это пока предварительное заключение, так как расследование все еще продолжается.

Напомним, что европейские регуляторы, отвечающие за соблюдение конфиденциальности, рассматривают возможность оштрафовать Facebook на 1,63 миллиарда долларов в связи с утечкой, затронувшей аккаунты 90 миллионов пользователей.

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru