В Facebook заявили, что сторонние приложения не были скомпрометированы

В Facebook заявили, что сторонние приложения не были скомпрометированы

В Facebook заявили, что сторонние приложения не были скомпрометированы

После информации о том, что миллионы аккаунтов пользователей Facebook могли быть скомпрометированы, эксперты задали вполне логичный вопрос — пострадали ли учетные записи пользователей, в которых задействован вход через аккаунт Facebook. Интернет-гигант предоставил развернутые комментарии на этот счет.

На самом деле, вопрос экспертов совершенно справедлив — тысячи приложений используют Facebook Login, среди них те, которые хранят персональную и финансовую информацию. Например: Tinder, Uber, Venmo и Instagram.

Если бы киберпреступники получили доступ к этим учетным записям, масштабы этой вредоносной кампании бы значительно возросли.

К счастью, как заявили в Facebook, на данный момент нет никаких доказательств того, что злоумышленники смогли получить доступ к сторонним приложениям.

«Мы проанализировали логи в отношении сторонних приложений. На данный момент нет доказательств того, что атакующие могли получить доступ к приложениям, использующим Facebook Login», — заявил вице-президент по вопросам регулирования в отношении продуктов Facebook Гай Роузен.

Стоит отметить, что это пока предварительное заключение, так как расследование все еще продолжается.

Напомним, что европейские регуляторы, отвечающие за соблюдение конфиденциальности, рассматривают возможность оштрафовать Facebook на 1,63 миллиарда долларов в связи с утечкой, затронувшей аккаунты 90 миллионов пользователей.

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru