В Facebook заявили, что сторонние приложения не были скомпрометированы

В Facebook заявили, что сторонние приложения не были скомпрометированы

В Facebook заявили, что сторонние приложения не были скомпрометированы

После информации о том, что миллионы аккаунтов пользователей Facebook могли быть скомпрометированы, эксперты задали вполне логичный вопрос — пострадали ли учетные записи пользователей, в которых задействован вход через аккаунт Facebook. Интернет-гигант предоставил развернутые комментарии на этот счет.

На самом деле, вопрос экспертов совершенно справедлив — тысячи приложений используют Facebook Login, среди них те, которые хранят персональную и финансовую информацию. Например: Tinder, Uber, Venmo и Instagram.

Если бы киберпреступники получили доступ к этим учетным записям, масштабы этой вредоносной кампании бы значительно возросли.

К счастью, как заявили в Facebook, на данный момент нет никаких доказательств того, что злоумышленники смогли получить доступ к сторонним приложениям.

«Мы проанализировали логи в отношении сторонних приложений. На данный момент нет доказательств того, что атакующие могли получить доступ к приложениям, использующим Facebook Login», — заявил вице-президент по вопросам регулирования в отношении продуктов Facebook Гай Роузен.

Стоит отметить, что это пока предварительное заключение, так как расследование все еще продолжается.

Напомним, что европейские регуляторы, отвечающие за соблюдение конфиденциальности, рассматривают возможность оштрафовать Facebook на 1,63 миллиарда долларов в связи с утечкой, затронувшей аккаунты 90 миллионов пользователей.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru