ЦБ обяжет банки подсчитать ущерб от кибератак, исков и краж

ЦБ обяжет банки подсчитать ущерб от кибератак, исков и краж

ЦБ обяжет банки подсчитать ущерб от кибератак, исков и краж

Центральный банк России наложил дополнительные требования на кредитные организации, согласно которым банки обязаны по-новому подсчитывать ущерб не только от кибератак, но также и от исков о харассменте и краж. Судя по всему, финансовым организациям придется менять риск-системы.

Проект соответствующего положения «О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе» был опубликован Центробанком и разработан на основе декабрьского решения Базельского комитета по банковскому надзору.

Несмотря на то, что сама инициатива будет введена с 2022 года, чтобы соответствовать новому подходу, банки будут обязаны собрать информацию о потерях за последние пять лет минимум.

К концу 2019 года кредитные организации должны будут полностью привести свои системы к соответствию с новым стандартом. Уже с 2020 года Центральный банк начнет проверки систем — насколько они соответствуют этим новым стандартам.

Если банк по каким-то причинам не приводит свою систему к соответствию, ЦБ может воспользоваться статьей 74 закона «О ЦБ», которая предусматривает введение штрафов или временной администрации.

События операционного риска, о которых финансовые организации должны отчитываться, делятся на семь разных типов:

  1. Внутреннее мошенничество (преднамеренное превышение сотрудниками банков своих полномочий; кражи и мошенничество с их стороны в целях получения личной выгоды).
  2. Внешнее мошенничество (кражи и мошенничество со стороны третьих лиц, кибератаки на инфраструктуру банка и хищение средств клиентов).
  3. Нарушения кадровой политики и безопасности труда (выплаты компенсаций сотрудникам из-за нарушений трудового законодательства; нанесение ущерба здоровью работников из-за несоблюдения норм безопасности, штрафы надзорным органам, нарушения прав граждан, связанные с дискриминацией — половой, расовой, национальной и др.).
  4. Нарушения прав клиентов и нанесение им ущерба (раскрытие конфиденциальной информации, нарушение условий договоров, навязывание дополнительных услуг, несоблюдение законодательства в сфере противодействия отмывания доходов, нанесение ущерба контрагентам).
  5. Ущерб материальным активам из-за стихийных событий и форс-мажоров (природные, техногенные, социальные, медико-биологические катастрофы и т.д.).
  6. Нарушения функционирования и сбои систем (сбои в работе программного обеспечения; сбои водо- и энергоснабжения).
  7. Нарушения при организации, исполнении и управлении процессами (ошибки при подготовке и проведении банковских операций, ведении бухучета, документооборота, расчетов с клиентами, недостатки в работе контрагентов).

В конце августа в Центральном банке России приняли решение немного ослабить правила, согласно которым кредитные организации обязаны отчитываться перед регулятором за любые киберинциденты. В частности, маленькие кредитные организации теперь смогут избежать обязательной отчетности о кибератаках.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru