Сервисы ProtonVPN и NordVPN не смогли до конца пропатчить уязвимости

Сервисы ProtonVPN и NordVPN не смогли до конца пропатчить уязвимости

Сервисы ProtonVPN и NordVPN не смогли до конца пропатчить уязвимости

Эксперты нашли уязвимости в популярных VPN-сервисах — ProtonVPN и NordVPN. Злоумышленники могут использовать эти недостатки для выполнения произвольного кода. По словам Cisco Talos, первоначальные патчи, выпущенные разработчиками, не исправили проблему до конца.

В настоящее время эти проблемы безопасности отслеживаются под идентификаторами CVE-2018-3952 и CVE-2018-4010. Они позволяют выполнить код с правами администратора.

Первоначальная уязвимость в NordVPN и ProtonVPN позволяла изменить конфигурацию клиентов, например, местоположение VPN-сервера. Специалисты компании VerSprite смогли создать специальный файл OpenVPN, который можно было «скормить» программе, загрузить и выполнить.

«Эта вредоносная схема обеспечивает злоумышленнику контроль над командной строкой OpenVPN. Атакующий может указать плагин динамической библиотеки, который будет запускаться для каждого VPN-соединения. Этот плагин будет выполнять код в контексте SYSTEM», — говорится в сообщении экспертов.

Таким образом, эта уязвимость может послужить причиной утечки информации и получению контроля через произвольные команды.

Разработчики этих VPN-сервисов сначала выпустили одинаковый патч, однако специалисты Cisco Talos заявили, что обновление содержит небольшой недостаток в кодировании, который позволит атакующему обойти патч.

Это актуально для версий ProtonVPN 1.5.1 и NordVPN 6.14.28.0. Количество пользователей NordVPN превышает один миллион, а ProtonVPN — относительно новый клиент, который стартовал благодаря краудфандинговой платформе.

На данный момент разработчики ProtonVPN выпустили дополнительные обновления, которые, судя по всему, полностью устраняют уязвимости.

Напомним, что в мае бесплатный VPN-сервис ProtonVPN был запущен для операционной системы macOS.

Updated:

С нами связались представители NordVPN, предоставив свои комментарии относительно этих уязвимостей и патчей для них.

«К моменту, когда Cisco публично раскрыла информацию об уязвимости, наша команда уже исправила ее. В начале августа обновление было направлено всем нашим пользователям, это значит, что большинство клиентов обновили свои приложения задолго до раскрытия информации о проблеме безопасности», — заявила Лаура Тирелл (Laura Tyrell), пресс-секретарь NordVPN.

«Также сточит отметить, что для успешной эксплуатации данного бага у злоумышленника должен был быть физический доступ к атакуемому компьютеру. Естественно, при наличии физического доступа возникает целый ряд проблем безопасности, которые выходят за рамки уязвимости одного приложения».

«Более того, для киберпреступников совершенно нехарактерно использовать VPN-клиент для получения прав администратора. В большинстве случаев используются эксплойты для гораздо более распространенных уязвимостей».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru