Сервисы ProtonVPN и NordVPN не смогли до конца пропатчить уязвимости

Сервисы ProtonVPN и NordVPN не смогли до конца пропатчить уязвимости

Сервисы ProtonVPN и NordVPN не смогли до конца пропатчить уязвимости

Эксперты нашли уязвимости в популярных VPN-сервисах — ProtonVPN и NordVPN. Злоумышленники могут использовать эти недостатки для выполнения произвольного кода. По словам Cisco Talos, первоначальные патчи, выпущенные разработчиками, не исправили проблему до конца.

В настоящее время эти проблемы безопасности отслеживаются под идентификаторами CVE-2018-3952 и CVE-2018-4010. Они позволяют выполнить код с правами администратора.

Первоначальная уязвимость в NordVPN и ProtonVPN позволяла изменить конфигурацию клиентов, например, местоположение VPN-сервера. Специалисты компании VerSprite смогли создать специальный файл OpenVPN, который можно было «скормить» программе, загрузить и выполнить.

«Эта вредоносная схема обеспечивает злоумышленнику контроль над командной строкой OpenVPN. Атакующий может указать плагин динамической библиотеки, который будет запускаться для каждого VPN-соединения. Этот плагин будет выполнять код в контексте SYSTEM», — говорится в сообщении экспертов.

Таким образом, эта уязвимость может послужить причиной утечки информации и получению контроля через произвольные команды.

Разработчики этих VPN-сервисов сначала выпустили одинаковый патч, однако специалисты Cisco Talos заявили, что обновление содержит небольшой недостаток в кодировании, который позволит атакующему обойти патч.

Это актуально для версий ProtonVPN 1.5.1 и NordVPN 6.14.28.0. Количество пользователей NordVPN превышает один миллион, а ProtonVPN — относительно новый клиент, который стартовал благодаря краудфандинговой платформе.

На данный момент разработчики ProtonVPN выпустили дополнительные обновления, которые, судя по всему, полностью устраняют уязвимости.

Напомним, что в мае бесплатный VPN-сервис ProtonVPN был запущен для операционной системы macOS.

Updated:

С нами связались представители NordVPN, предоставив свои комментарии относительно этих уязвимостей и патчей для них.

«К моменту, когда Cisco публично раскрыла информацию об уязвимости, наша команда уже исправила ее. В начале августа обновление было направлено всем нашим пользователям, это значит, что большинство клиентов обновили свои приложения задолго до раскрытия информации о проблеме безопасности», — заявила Лаура Тирелл (Laura Tyrell), пресс-секретарь NordVPN.

«Также сточит отметить, что для успешной эксплуатации данного бага у злоумышленника должен был быть физический доступ к атакуемому компьютеру. Естественно, при наличии физического доступа возникает целый ряд проблем безопасности, которые выходят за рамки уязвимости одного приложения».

«Более того, для киберпреступников совершенно нехарактерно использовать VPN-клиент для получения прав администратора. В большинстве случаев используются эксплойты для гораздо более распространенных уязвимостей».

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru