Сервисы ProtonVPN и NordVPN не смогли до конца пропатчить уязвимости

Сервисы ProtonVPN и NordVPN не смогли до конца пропатчить уязвимости

Сервисы ProtonVPN и NordVPN не смогли до конца пропатчить уязвимости

Эксперты нашли уязвимости в популярных VPN-сервисах — ProtonVPN и NordVPN. Злоумышленники могут использовать эти недостатки для выполнения произвольного кода. По словам Cisco Talos, первоначальные патчи, выпущенные разработчиками, не исправили проблему до конца.

В настоящее время эти проблемы безопасности отслеживаются под идентификаторами CVE-2018-3952 и CVE-2018-4010. Они позволяют выполнить код с правами администратора.

Первоначальная уязвимость в NordVPN и ProtonVPN позволяла изменить конфигурацию клиентов, например, местоположение VPN-сервера. Специалисты компании VerSprite смогли создать специальный файл OpenVPN, который можно было «скормить» программе, загрузить и выполнить.

«Эта вредоносная схема обеспечивает злоумышленнику контроль над командной строкой OpenVPN. Атакующий может указать плагин динамической библиотеки, который будет запускаться для каждого VPN-соединения. Этот плагин будет выполнять код в контексте SYSTEM», — говорится в сообщении экспертов.

Таким образом, эта уязвимость может послужить причиной утечки информации и получению контроля через произвольные команды.

Разработчики этих VPN-сервисов сначала выпустили одинаковый патч, однако специалисты Cisco Talos заявили, что обновление содержит небольшой недостаток в кодировании, который позволит атакующему обойти патч.

Это актуально для версий ProtonVPN 1.5.1 и NordVPN 6.14.28.0. Количество пользователей NordVPN превышает один миллион, а ProtonVPN — относительно новый клиент, который стартовал благодаря краудфандинговой платформе.

На данный момент разработчики ProtonVPN выпустили дополнительные обновления, которые, судя по всему, полностью устраняют уязвимости.

Напомним, что в мае бесплатный VPN-сервис ProtonVPN был запущен для операционной системы macOS.

Updated:

С нами связались представители NordVPN, предоставив свои комментарии относительно этих уязвимостей и патчей для них.

«К моменту, когда Cisco публично раскрыла информацию об уязвимости, наша команда уже исправила ее. В начале августа обновление было направлено всем нашим пользователям, это значит, что большинство клиентов обновили свои приложения задолго до раскрытия информации о проблеме безопасности», — заявила Лаура Тирелл (Laura Tyrell), пресс-секретарь NordVPN.

«Также сточит отметить, что для успешной эксплуатации данного бага у злоумышленника должен был быть физический доступ к атакуемому компьютеру. Естественно, при наличии физического доступа возникает целый ряд проблем безопасности, которые выходят за рамки уязвимости одного приложения».

«Более того, для киберпреступников совершенно нехарактерно использовать VPN-клиент для получения прав администратора. В большинстве случаев используются эксплойты для гораздо более распространенных уязвимостей».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru