Верховный суд: ФСБ не нарушает Конституцию в требованиях к Telegram

Верховный суд: ФСБ не нарушает Конституцию в требованиях к Telegram

Верховный суд: ФСБ не нарушает Конституцию в требованиях к Telegram

Верховный суд Российской Федерации не считает, что ФСБ нарушает Конституцию в своих требованиях к мессенджеру Telegram.Такой вывод можно сделать из апелляционного письма, опубликованного представителями правозащитной организации «Агора».

Долго время велись споры на предмет нарушения ФСБ РФ 23 статьи Конституции Российской Федерации.

И теперь Верховный суд постановил, что в требовании ФСБ ключей шифрования, которые предоставят доступ к перепискам пользователей, не найдено нарушений данной статьи.

Формулировка следующая — именно сама информация, которую требуют спецслужбы для получения доступа к сообщениям, не относится к информации ограниченного доступа.

«Вопросы, связанные с ограничением доступа к информации, урегулированы статьей 9 названного закона, из которой следует, что информация, необходимая для декодирования электронных сообщений, не отнесена федеральными законами к информации ограниченного доступа», — гласит опубликованный документ.

«Данная информация не составляет охраняемой Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайны сообщений, переписки, и, соответственно, в отношении ее законодательством Российской Федерации не установлены особые условия и порядок доступа к ней».

В начале этого месяца мы сообщали, что Верховный суд отклонил апелляцию, поданную представителями запрещенного на территории России мессенджера Telegram. Приказ ФСБ остался в силе, с точки зрения закона, как постановил суд, он совершенно справедлив.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru