Верховный суд: ФСБ не нарушает Конституцию в требованиях к Telegram

Верховный суд: ФСБ не нарушает Конституцию в требованиях к Telegram

Верховный суд: ФСБ не нарушает Конституцию в требованиях к Telegram

Верховный суд Российской Федерации не считает, что ФСБ нарушает Конституцию в своих требованиях к мессенджеру Telegram.Такой вывод можно сделать из апелляционного письма, опубликованного представителями правозащитной организации «Агора».

Долго время велись споры на предмет нарушения ФСБ РФ 23 статьи Конституции Российской Федерации.

И теперь Верховный суд постановил, что в требовании ФСБ ключей шифрования, которые предоставят доступ к перепискам пользователей, не найдено нарушений данной статьи.

Формулировка следующая — именно сама информация, которую требуют спецслужбы для получения доступа к сообщениям, не относится к информации ограниченного доступа.

«Вопросы, связанные с ограничением доступа к информации, урегулированы статьей 9 названного закона, из которой следует, что информация, необходимая для декодирования электронных сообщений, не отнесена федеральными законами к информации ограниченного доступа», — гласит опубликованный документ.

«Данная информация не составляет охраняемой Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайны сообщений, переписки, и, соответственно, в отношении ее законодательством Российской Федерации не установлены особые условия и порядок доступа к ней».

В начале этого месяца мы сообщали, что Верховный суд отклонил апелляцию, поданную представителями запрещенного на территории России мессенджера Telegram. Приказ ФСБ остался в силе, с точки зрения закона, как постановил суд, он совершенно справедлив.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru