Злоумышленники могут проникнуть в нагрудные камеры полиции

Злоумышленники могут проникнуть в нагрудные камеры полиции

Злоумышленники могут проникнуть в нагрудные камеры полиции

Использование нагрудных видеокамер сотрудниками правоохранительных органов всегда вызывало множество вопросов. С одной стороны мы имеем отличное средство фиксирования всего, что происходит с офицером полиции во время его службы — это помогает объяснить действия сотрудника в спорных ситуациях. С другой стороны — огромное количество уязвимостей в программном обеспечении, которое используется в таких камерах.

Джош Митчелл, главный консультант в области кибербезопасности из Nuix, выступая на Def Con, рассказал о способах получения удаленного доступа к записям нательных камер полицейских.

Таким образом, злоумышленники могут изменить или удалить потенциальные доказательства, которые будут проходить по тому или иному делу.

Митчелл выбрал пять разных моделей камер, разработанных специально для правоохранительных органов: Axon's Vievu, Patrol Eyes, Fire Cam, Digital Ally и CeeSc. За исключением Digital Ally, во всех моделях присутствовали недостатки безопасности, которые позволили исследователю удалить видеоматериал, редактировать объекты и внести изменения в структуры файлов, а потом незаметно загрузить измененные кадры.

Помимо этого, специалист нашел проблемы безопасности, связанные с мобильными приложениями, программным обеспечением и облачными сервисами, которые используют нагрудные камеры. И это не говоря уже об очень слабых учетных данных по умолчанию.

Ни одно из протестированных устройств не использует криптографическую защиту, ни один видеофайл не имеет цифровую подпись. Если правоохранительные органы планируют использовать эти камеры для сбора доказательств, отсутствие цифровой подписи может стать серьезной проблемой.

Митчелл также обратил внимание и на другую проблему — за исключением модели CeeSc, все тестируемые камеры оснащены Wi-Fi, а вот замаскировать свои IP-адреса они категорически не в состоянии.

Это означает, что злоумышленник может отслеживать местоположение владельца, что является серьезной проблемой безопасности для полиции, особенно если в этом время проводится секретная операция.

Митчелл поделился своими выводами с разработчиками камер, которые в настоящее время оценивают риски и работают над устранением проблем.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru