В процессорах VIA C3 выявлен бэкдор-механизм

В процессорах VIA C3 выявлен бэкдор-механизм

В процессорах VIA C3 выявлен бэкдор-механизм

Кристофер Домас, эксперт в области безопасности аппаратного обеспечения, рассказал о бэкдор-механизме в семействе x86-процессоров VIA C3, выпущенных в период с 2001 по 2003 год тайваньской корпорацией VIA Technologies Inc.

Уязвимое семейство процессоров изначально разрабатывалось для использования на десктопных компьютерах, однако больше прижилось в POS-терминалах, банкоматах, информационных киосках, медицинских устройствах и оборудовании для промышленной автоматизации.

«Скрытый режим Бога» — вот как описывает Домас обнаруженную проблему. По сути, эта брешь позволит злоумышленнику повысить свои привилегии с уровня пользователя (ring 3) до уровня ядра (ring 0).

Сам бэкдор механизм эксперт назвал Rosenbridge, он существует благодаря сопроцессору RISC (Reduced Instruction Set Computer), который работает в связке с основным процессором C3. Специалист считает, что сопроцессор защищен гораздо хуже основного процессора.

Используя инструкцию запуска (.byte 0x0f, 0x3f), исследователь смог флипнуть бит управления регистром, который активирует этот сопроцессор. Любые инструкции, которые будут направлены на этот дополнительный сопроцессор, выполнятся на уровне нулевого кольца, а не на пользовательском, как обычно.

Домас объяснил, что нашел эту брешь в чипсетах VIA C3 Nehemiah, однако другие чипсеты, по его словам, будут иметь схожие проблемы.

Стоит отметить, что другие эксперты в области безопасности поставили под сомнение находку Домаса. Они указывают на тот факт, что Rosenbridge не является настоящим бэкдором, так как этот механизм впервые упоминается в официальной документации VIA от сентября 2004 года.

Кристофер Домас также опубликовал на GitHub специальные инструменты, которые помогут узнать, задействован ли  конкретном процессоре механизм Rosenbridge. Помимо этого, эти инструменты позволят закрыть его, чтобы предотвратить эксплуатацию злоумышленниками.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru