В процессорах VIA C3 выявлен бэкдор-механизм

В процессорах VIA C3 выявлен бэкдор-механизм

В процессорах VIA C3 выявлен бэкдор-механизм

Кристофер Домас, эксперт в области безопасности аппаратного обеспечения, рассказал о бэкдор-механизме в семействе x86-процессоров VIA C3, выпущенных в период с 2001 по 2003 год тайваньской корпорацией VIA Technologies Inc.

Уязвимое семейство процессоров изначально разрабатывалось для использования на десктопных компьютерах, однако больше прижилось в POS-терминалах, банкоматах, информационных киосках, медицинских устройствах и оборудовании для промышленной автоматизации.

«Скрытый режим Бога» — вот как описывает Домас обнаруженную проблему. По сути, эта брешь позволит злоумышленнику повысить свои привилегии с уровня пользователя (ring 3) до уровня ядра (ring 0).

Сам бэкдор механизм эксперт назвал Rosenbridge, он существует благодаря сопроцессору RISC (Reduced Instruction Set Computer), который работает в связке с основным процессором C3. Специалист считает, что сопроцессор защищен гораздо хуже основного процессора.

Используя инструкцию запуска (.byte 0x0f, 0x3f), исследователь смог флипнуть бит управления регистром, который активирует этот сопроцессор. Любые инструкции, которые будут направлены на этот дополнительный сопроцессор, выполнятся на уровне нулевого кольца, а не на пользовательском, как обычно.

Домас объяснил, что нашел эту брешь в чипсетах VIA C3 Nehemiah, однако другие чипсеты, по его словам, будут иметь схожие проблемы.

Стоит отметить, что другие эксперты в области безопасности поставили под сомнение находку Домаса. Они указывают на тот факт, что Rosenbridge не является настоящим бэкдором, так как этот механизм впервые упоминается в официальной документации VIA от сентября 2004 года.

Кристофер Домас также опубликовал на GitHub специальные инструменты, которые помогут узнать, задействован ли  конкретном процессоре механизм Rosenbridge. Помимо этого, эти инструменты позволят закрыть его, чтобы предотвратить эксплуатацию злоумышленниками.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru