В процессорах VIA C3 выявлен бэкдор-механизм

В процессорах VIA C3 выявлен бэкдор-механизм

В процессорах VIA C3 выявлен бэкдор-механизм

Кристофер Домас, эксперт в области безопасности аппаратного обеспечения, рассказал о бэкдор-механизме в семействе x86-процессоров VIA C3, выпущенных в период с 2001 по 2003 год тайваньской корпорацией VIA Technologies Inc.

Уязвимое семейство процессоров изначально разрабатывалось для использования на десктопных компьютерах, однако больше прижилось в POS-терминалах, банкоматах, информационных киосках, медицинских устройствах и оборудовании для промышленной автоматизации.

«Скрытый режим Бога» — вот как описывает Домас обнаруженную проблему. По сути, эта брешь позволит злоумышленнику повысить свои привилегии с уровня пользователя (ring 3) до уровня ядра (ring 0).

Сам бэкдор механизм эксперт назвал Rosenbridge, он существует благодаря сопроцессору RISC (Reduced Instruction Set Computer), который работает в связке с основным процессором C3. Специалист считает, что сопроцессор защищен гораздо хуже основного процессора.

Используя инструкцию запуска (.byte 0x0f, 0x3f), исследователь смог флипнуть бит управления регистром, который активирует этот сопроцессор. Любые инструкции, которые будут направлены на этот дополнительный сопроцессор, выполнятся на уровне нулевого кольца, а не на пользовательском, как обычно.

Домас объяснил, что нашел эту брешь в чипсетах VIA C3 Nehemiah, однако другие чипсеты, по его словам, будут иметь схожие проблемы.

Стоит отметить, что другие эксперты в области безопасности поставили под сомнение находку Домаса. Они указывают на тот факт, что Rosenbridge не является настоящим бэкдором, так как этот механизм впервые упоминается в официальной документации VIA от сентября 2004 года.

Кристофер Домас также опубликовал на GitHub специальные инструменты, которые помогут узнать, задействован ли  конкретном процессоре механизм Rosenbridge. Помимо этого, эти инструменты позволят закрыть его, чтобы предотвратить эксплуатацию злоумышленниками.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru