АНБ до сих пор не устранило часть брешей, которые использовал Сноуден

АНБ до сих пор не устранило часть брешей, которые использовал Сноуден

АНБ до сих пор не устранило часть брешей, которые использовал Сноуден

Успех операции Эдварда Сноудена по сливу данных Агентства национальной безопасности (АНБ) США обусловлен недочетами в работе самой спецслужбы. Следовательно, сейчас логично было бы ожидать, что агентство устранило все бреши, которые привели к таким плачевным последствиям? Нет!

Недавно проведенный аудит свидетельствует о не самом лучшем подходе АНБ к своей кибербезопасности. Оказалось, что за последние пять лет спецслужба так и не устранила многие уязвимости.

Такая картина вырисовывается по состоянию на конец марта 2018 года.

В частности, некорректно был реализован контроль доступа для двух лиц для центров обработки данных. Не выполнялась проверка обязанностей, а планы обеспечения безопасности были либо незакончены, либо неточны.

Аудит также продемонстрировал, что АНБ не следует современным рекомендациям по обеспечению безопасности, которые сформулировало правительство — не имеет полной инвентаризации своей ИТ-инфраструктуры и не собирает всю необходимую документацию.

Несмотря на то, что Сноуден не прибегал к использованию вредоносной программы, проверка на наличие таких программ на USB-накопителях и других съемных носителях выполняется не полностью.

Вся эта информация получена в период с 1 октября 2017 года по 31 марта 2018 года. Это говорит о том, что многие из этих вопросов не решены и поныне.

Пока неясно, какие именно шаги АНБ предпринимает для обеспечения своей кибербезопасности, однако спецслужбе точно стоит обратить внимание на результаты этого аудита.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru