Организации не могут определиться с грамотной защитой IIoT

Организации не могут определиться с грамотной защитой IIoT

Организации не могут определиться с грамотной защитой IIoT

Исследование показало, что многие организации не совсем понимают, что такое Промышленный Интернет Вещей (Industrial Internet of Things, IIoT), где самыми уязвимыми местами являются конечные точки. Также возникает путаница в том, что на самом деле представляет собой конечная точка.

Такие выводы можно сделать из доклада SANS Industrial IoT Security Survey, в котором специалисты рассматривают проблемы кибербезопасности, связанные с быстро растущим использованием IIoT.

В IIoT основное внимание уделяется промышленному применению подключенных физических устройств. Они используются в КИИ, например, в энергетической, промышленной, нефтяной, транспортной сферах, а также в сфере здравоохранения.

Предполагается, что число используемых устройств увеличится втрое — с 23,14 миллиардов до 75,44 миллиардов — с 2018 по 2025 год.

Отчет SANS показывает, что организации прогнозируют рост подключенных устройств на 10-25 %. Это колоссальные показатели.

Естественно, подобная ситуация приведет к усложнению самой сети, которая потребует более квалифицированного персонала.

Эксперты опросили более 200 организаций, 50 % которых называют в качестве своих наиболее уязвимых мест данные, прошивку, встроенные системы и конечные точки. Однако в докладе также видна неопределенность по поводу того, что именно считать конечной точкой.

По словам специалистов, это является основанием для возникновения определенной путаницы, которая прямым образом влияет на обеспечение безопасности IIoT.

Также в докладе выделяются следующие тревожные моменты:

  • 32 % устройств IIoT подключаются непосредственно к Сети, минуя традиционные уровни безопасности;
  • Почти 40 % организаций заявили, что идентификация, отслеживание и управление устройствами представляют собой серьезную проблему безопасности;
  • Лишь 40 % сообщили, что устанавливают патчи и обновления для защиты своих устройств IIoT;
  • 56 % заявили, что патчи зачастую трудно установить, и это самая большая проблема безопасности.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru