Машины для голосования в США содержали программу удаленного доступа

Машины для голосования в США содержали программу удаленного доступа

Машины для голосования в США содержали программу удаленного доступа

Топовый производитель машин для голосования признался в письме федеральному законодателю, что установил на устройства программное обеспечение для удаленного доступа. Эти машины компания продавала в течение шести лет, стало быть, все выборы, которые проводились с их использованием, находятся под вопросом своей легитимности.

В своем письме сенатору Рону Уайдену компания Election Systems and Software (ES&S) признала факт установки программы pcAnywhere на машины для выборов, продаваемые с 2000 по 2006 год. Само письмо датируется апрелем месяцем этого года.

Эти заявления противоречат тому, что компания говорила ранее — в феврале представители ES&S утверждали, что компания никогда не устанавливала программу удаленного доступа на производимые ей машины для голосования.

Устройства компании использовались для голосований в ряде штатов, по меньшей мере 60 % бюллетеней в 2006 году прошли через эти машины для голосования.

ES&S сообщила Уайдену, что прекратила продажу проблемных устройств в декабре 2007 года.

Теперь наверняка Штаты раздуют очередную версию кибервторжения в выборы президента США в 2016 году. «Русские хакеры» подключились удаленно к машинам для голосования и повлияли на результаты — примерно так будет звучать версия событий от США.

Ранее глав РФ Владимир Путин разрешил спецпрокурору США Роберту Мюллеру допросить «киберпреступников из ГРУ». Эти якобы работающие на ГРУ хакеры, уже не раз упоминались американской стороной в вопросах вторжения в процесс выборов президента в 2016 году.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru