Машины для голосования в США содержали программу удаленного доступа

Машины для голосования в США содержали программу удаленного доступа

Машины для голосования в США содержали программу удаленного доступа

Топовый производитель машин для голосования признался в письме федеральному законодателю, что установил на устройства программное обеспечение для удаленного доступа. Эти машины компания продавала в течение шести лет, стало быть, все выборы, которые проводились с их использованием, находятся под вопросом своей легитимности.

В своем письме сенатору Рону Уайдену компания Election Systems and Software (ES&S) признала факт установки программы pcAnywhere на машины для выборов, продаваемые с 2000 по 2006 год. Само письмо датируется апрелем месяцем этого года.

Эти заявления противоречат тому, что компания говорила ранее — в феврале представители ES&S утверждали, что компания никогда не устанавливала программу удаленного доступа на производимые ей машины для голосования.

Устройства компании использовались для голосований в ряде штатов, по меньшей мере 60 % бюллетеней в 2006 году прошли через эти машины для голосования.

ES&S сообщила Уайдену, что прекратила продажу проблемных устройств в декабре 2007 года.

Теперь наверняка Штаты раздуют очередную версию кибервторжения в выборы президента США в 2016 году. «Русские хакеры» подключились удаленно к машинам для голосования и повлияли на результаты — примерно так будет звучать версия событий от США.

Ранее глав РФ Владимир Путин разрешил спецпрокурору США Роберту Мюллеру допросить «киберпреступников из ГРУ». Эти якобы работающие на ГРУ хакеры, уже не раз упоминались американской стороной в вопросах вторжения в процесс выборов президента в 2016 году.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru