Исследование 17 260 Android-приложений не выявило признаков шпионажа

Исследование 17 260 Android-приложений не выявило признаков шпионажа

Исследование 17 260 Android-приложений не выявило признаков шпионажа

Тщательное исследование 17 260 приложений для Android показало, что некоторые из них могут случайно делать скриншоты и загружать их в Сеть. Однако нет доказательств тому, что эти приложения скрытно активируют камеру или микрофон, чтобы шпионить за владельцами устройств.

Исследование провели ученые из Северо-Западного и Калифорнийского университетов, в ходе него было проанализировано поведение популярных приложений, доступных в официальном магазине Google Play, а также приложений из трех альтернативных магазинов.

Таким образом, исследователи оценили поведение 15 627 приложений из официального магазина Google Play, 510 приложений из AppChina, 528 приложений из Mi.com и 285 приложений из портала Anzhi.

Ключевыми моментами исследования были следующие вопросы:

  1. Какие приложения запрашивают разрешение на доступ к камере и микрофону телефона;
  2. У каких приложений есть код, вызывающий функции API, специфичные для мультимедиа (Audio API, Camera API или Screen Capture API);
  3. Находятся ли функции для вызова этих API в коде самого приложения или же в сторонней библиотеке, встроенной в приложение.

Исследователи обнаружили, что многие приложения запрашивают доступ к мультимедийным ресурсам в целом, но только небольшая их часть по факту используют эти разрешения.

«Это все равно лазейка для потенциальных злоумышленников, так как ранее неиспользуемые разрешения могут быть использованы новым сторонним кодом, которым разработчик может дополнить приложение», — объясняют специалисты.

Однако есть и положительный момент — из 17 260 приложений эксперты наткнулись лишь на 21, которые записывали и отправляли мультимедийные данные, используя сетевое соединение.

Их этих 21 12 отправляли информацию в виде простого текста через незащищенное соединение (HTTP).

Среди таких приложений были и те, которые загружали изображения на облачные серверы для их редактирования, однако тот факт, что пользователей об этом не уведомляли, уже позволяет считать это утечкой.

Исследователям не удалось обнаружить признаки скрытой записи через микрофон или камеру.

Однако эксперты отметили нехорошую тенденцию использования сторонних библиотек. Специалисты отметили, что основная часть рисков связана именно со сторонними библиотеками, которые часто злоупотребляют выданными приложению разрешениями.

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru