Исследование 17 260 Android-приложений не выявило признаков шпионажа

Исследование 17 260 Android-приложений не выявило признаков шпионажа

Исследование 17 260 Android-приложений не выявило признаков шпионажа

Тщательное исследование 17 260 приложений для Android показало, что некоторые из них могут случайно делать скриншоты и загружать их в Сеть. Однако нет доказательств тому, что эти приложения скрытно активируют камеру или микрофон, чтобы шпионить за владельцами устройств.

Исследование провели ученые из Северо-Западного и Калифорнийского университетов, в ходе него было проанализировано поведение популярных приложений, доступных в официальном магазине Google Play, а также приложений из трех альтернативных магазинов.

Таким образом, исследователи оценили поведение 15 627 приложений из официального магазина Google Play, 510 приложений из AppChina, 528 приложений из Mi.com и 285 приложений из портала Anzhi.

Ключевыми моментами исследования были следующие вопросы:

  1. Какие приложения запрашивают разрешение на доступ к камере и микрофону телефона;
  2. У каких приложений есть код, вызывающий функции API, специфичные для мультимедиа (Audio API, Camera API или Screen Capture API);
  3. Находятся ли функции для вызова этих API в коде самого приложения или же в сторонней библиотеке, встроенной в приложение.

Исследователи обнаружили, что многие приложения запрашивают доступ к мультимедийным ресурсам в целом, но только небольшая их часть по факту используют эти разрешения.

«Это все равно лазейка для потенциальных злоумышленников, так как ранее неиспользуемые разрешения могут быть использованы новым сторонним кодом, которым разработчик может дополнить приложение», — объясняют специалисты.

Однако есть и положительный момент — из 17 260 приложений эксперты наткнулись лишь на 21, которые записывали и отправляли мультимедийные данные, используя сетевое соединение.

Их этих 21 12 отправляли информацию в виде простого текста через незащищенное соединение (HTTP).

Среди таких приложений были и те, которые загружали изображения на облачные серверы для их редактирования, однако тот факт, что пользователей об этом не уведомляли, уже позволяет считать это утечкой.

Исследователям не удалось обнаружить признаки скрытой записи через микрофон или камеру.

Однако эксперты отметили нехорошую тенденцию использования сторонних библиотек. Специалисты отметили, что основная часть рисков связана именно со сторонними библиотеками, которые часто злоупотребляют выданными приложению разрешениями.

Российские банки все чаще блокируют карты за переводы себе

Российские банки всё чаще замораживают карты клиентов из-за переводов самому себе. В ряде случаев речь идёт лишь о блокировке конкретных операций, но нередко банки ограничивают доступ ко всему счёту. Даже после подтверждения транзакций восстановление доступа происходит не сразу. Как отметил начальник аналитического отдела инвесткомпании «Риком-Траст» Олег Абелев, риск получить крупный штраф или даже лишиться лицензии для банков оказывается важнее риска потерять клиента.

Опрошенные «Известиями» юристы и финансовые эксперты связывают такую практику с тем, что кредитные организации всё чаще перестраховываются, опасаясь серьёзных санкций со стороны регуляторов — Росфинмониторинга и Банка России.

При этом, как отметил управляющий партнёр юридической компании «Провъ» Александр Киселев, под блокировки попадают не только крупные суммы, но и совсем небольшие переводы. На профильных форумах пользователи приводят примеры блокировки карт после перевода всего 150 рублей. Количество подобных случаев, по их словам, продолжает расти.

«Жалобы клиентов на блокировки карт после переводов самому себе сегодня уже не редкость. Рынок захлестнула волна мошенничества, и регулятор требует от банков действовать на опережение. Однако на практике под заморозку всё чаще попадают добросовестные клиенты. В ряде случаев такие меры выглядят чрезмерными и плохо соразмерными реальным рискам», — рассказал директор по стратегии ИК «Финам» Ярослав Кабаков.

«Известия» также привели несколько реальных примеров с форума «Банки.ру». Так, клиент одного из крупнейших банков пытался перевести зарплату на карту другого банка и смог сделать это лишь со второй попытки — после подтверждения по телефону. Через несколько дней при попытке перевести отпускные банк ввёл ограничения, снять которые удалось только при личном визите в офис.

Другой клиент того же банка столкнулся с блокировкой карты при выводе средств с закрытого счёта. Карту разблокировали после звонка на горячую линию, однако уже через неделю её снова заблокировали. Полностью восстановить доступ удалось лишь с пятой попытки. В банке такие действия объяснили «стандартными мерами предосторожности».

В ответ на запрос издания в Банке России напомнили, что кредитные организации обязаны проверять операции клиентов на предмет возможного мошенничества. При этом, сославшись на закон «О национальной платёжной системе», регулятор подчеркнул: банки вправе приостанавливать конкретные операции, но не блокировать счета или карты целиком. Если клиент повторно проводит операцию или подтверждает перевод, банк обязан его исполнить.

Однако в ЦБ также напомнили, что с 1 января перечень подозрительных операций будет расширен. В него, в частности, войдут переводы самому себе через Систему быстрых платежей при определённых условиях — например, если перевод осуществляется человеку, с которым не было операций в течение последних шести месяцев, а менее чем за сутки до этого клиент перевёл самому себе сумму от 200 тыс. рублей. Эти меры были анонсированы ещё в ноябре.

Чтобы снизить риск блокировок, Александр Киселев рекомендует придерживаться привычного финансового поведения: указывать назначение платежа в комментариях, использовать только проверенные устройства и по возможности разделять карты для личных операций и бизнеса.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru