Оператор мирового интернет-хаба подал в суд на разведку ФРГ

Оператор мирового интернет-хаба подал в суд на разведку ФРГ

Оператор мирового интернет-хаба подал в суд на разведку ФРГ

 

Оператор крупнейшего в мире интернет-хаба поставил под сомнение законность широкомасштабного наблюдения за телекоммуникациями со стороны германской службы внешней разведки.

Служба внешней разведки BND долгое время просматривала международные потоки данных через точку обмена трафиком De-Cix, базирующуюся в немецком городе Франкфурт.

Однако по утверждению оператора, BND нарушает закон, также просматривая внутренние немецкие сообщения.

В заявлении на веб-сайте De-Cix Management GmbH говорится о наличии серьезных сомнений в законности существующей практики. Компания считает, что она обязана работать над тем, чтобы наблюдение за коммуникациями клиентов осуществлялось исключительно на законных основаниях.

То есть не клиенты должны работать в ситуации, а сама компания должн работать над этим.По заявлению компании, ее клиенты должны работать в ситуации, когда надзор за их телекоммуникациями осуществляется юридически, а не путем перехвата в реальном времени.

De-Cix Management подала свой иск против министерства внутренних дел Германии, контролирующего BND.

Согласно сообщению De-Cix, BND, партнер Агентства национальной безопасности США (NSA), разместил в волоконно-оптических кабелях, предназначенных для передачи данных, специальные устойства, которые передают ему нефильтрованную  полную копию потока данных.

По утверждению активистов, учитывая массу ежедневных телефонных звонков, электронных писем, чатов, интернет-поиска, потокового видео и других онлайн-сообщений, эффективный контроль чисто немецких коммуникаций нереален.

Оператор De-Cix говорит, что его Франкфуртский центр является крупнейшим в мире интернет-хабом, объединяющим потоки данных из Китая, России, Ближнего Востока и Африки. Он обрабатывает более 6 терабит в секунду при пиковой нагрузке.

Ежедневная газета Sueddeutsche Zeitung сообщает, что De-Cix с 20 центрами обработки данных потребляет больше электроэнергии, чем международный аэропорт Франкфурта.

Оператор крупнейшего в мире интернет-хаба поставил под сомнение законность широкомасштабного наблюдения за телекоммуникациями со стороны германской службы внешней разведки.

" />

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru