Новый тип DDoS-атаки использует старую уязвимость протокола UPnP

Новый тип DDoS-атаки использует старую уязвимость протокола UPnP

Новый тип DDoS-атаки использует старую уязвимость протокола UPnP

Недавно открытая форма DDoS-атаки использует известную уязвимость безопасности в универсальном сетевом протоколе Universal Plug and Play (UPnP), позволяющую злоумышленникам обходить общие методы обнаружения. Атаки запускаются из нестандартных портов источников, что затрудняет определение их происхождения и использование черных списков портов для защиты от будущих атак.

Новая форма DDoS-атаки была раскрыта и детализирована исследователями компании Imperva, которые утверждают, что она дважды использовалась неизвестными злоумышленниками.

Протокол UPnP обычно используется для обнаружения IoT-устройств, которые используют его для поиска друг друга и общения по сети. Протокол по-прежнему используется, несмотря на известные проблемы, связанные с небезопасными настройками по-умолчанию, отсутствием проверки подлинности и уязвимостями, связанными с удаленным выполнением произвольного кода, специфичным для UPnP, что делает уязвимыми устройства для атаки.

Примеры проблем с протоколом впервые обнаружены в 2001 года, но простота его использования означает, что он по-прежнему широко востребован. Исследователи Imperva утверждают, что раскрытие информации о том, как  сделать DDoS-атаки более сложными, может сделать проблему весьма распространенной.

Хотя большинство атак приходилось со стандартного SSDP-порта (1900), около 12 процентов нагрузки приходилось на случайные порты источника. Специалисты также обнаружили метод атаки, где источники могут быть скрыты используя UPnP.

На текущий момент, исследователи нашли около 1.3 миллионов потенциально уязвимых устройств с помощью поискового сервиса Shodan.

Исследователи отмечают, что существует относительно простой способ защиты систем от этого и других эксплойтов UNPnP: просто заблокируйте удаленный доступ к устройству.

 

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru