Первый иск к Роскомнадзору оставлен без движения

Первый иск к Роскомнадзору оставлен без движения

Первый иск к Роскомнадзору оставлен без движения

Поданный ООО «Инвестори» иск к Роскомнадзору оставлен без движения, такое решение принял Арбитражный суд города Москвы. Напомним, что глава компании требует у ведомства пять миллионов рублей из-за того, что его бизнес пострадал в связи с попытками блокировки Telegram.

Сообщается, что причина такого решения кроется в том, что истец не предоставил недостающие документы.

В частности, отсутствовало уведомление о вручении копий искового заявления ответчику и другим участникам дела.

Более того, также отсутствовали документы, которые подтверждают уплату госпошлины, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и документы, «подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования».

И самое интересное — отмечается, что в иске не указан расчет взыскиваемой суммы.

Напомним, что первым пострадавшим из-за блокировок мессенджера лицом, подавшим в суд на ведомство, стал некий Александр Вихарев, руководящий компанией «Инвестори» бизнесмен, занимается привлечением инвестиции в коммерческую недвижимость.

Для Вихарева ситуация с блокировкой Роскомнадзором различных IP-адресов стала настоящей проблемой — «стали поступать жалобы от клиентов в связи с невозможностью регистрации на платформе компании».

По словам истца, небрежные действия ведомства по части блокировки адресов привели к тому, что ряд серверов компании, размещенных на иностранном домене, оказался заблокирован.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru