Баг в функции JavaScript подвергает адреса Bitcoin риску брутфорса

Баг в функции JavaScript подвергает адреса Bitcoin риску брутфорса

Баг в функции JavaScript подвергает адреса Bitcoin риску брутфорса

Специалисты в области кибербезопасности предупреждают, что старые адреса Bitcoin, сгенерированные в браузере или через приложения на основе JavaScript, могут содержать недостаток, благодаря которому злоумышленники могут провести атаку брутфорс закрытых ключей, завладеть кошельками пользователей и украсть их средства.

Уязвимость существует из-за функции JavaScript SecureRandom(), которая используется для генерации случайного Bitcoin-адреса и его закрытого ключа (некого аналога пароля). Вся проблема заключается в том, что эта функция не генерирует по-настоящему случайные данные.

«Функция будет генерировать ключи, которые, несмотря на их длину, имеют менее 48 бит энтропии. Таким образом, на выходе будет не более тех же 48 бит. Затем SecureRandom() запускает номер, который он получает через устаревший алгоритм RC4, что еще снижает количество бит энтропии. Следовательно, ваш ключ становится более предсказуем», — уточнил обнаруживший брешь эксперт.

Напрашивается вывод — все адреса Bitcoin, созданные с использованием функции SecureRandom(), уязвимы для атак брутфорс, с помощью которых можно угадать закрытый ключ учетной записи.

Специалисты отмечают, что уязвимы все адреса Bitcoin, созданные с использованием BitAddress до 2013 года, а также Bitcoinjs до 2014 года. Wallet-приложения, использующие старые версии jsbn.js, по-прежнему генерируют слабые секретные ключи, которые легко сбрутфорсить.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru