Баг в функции JavaScript подвергает адреса Bitcoin риску брутфорса

Баг в функции JavaScript подвергает адреса Bitcoin риску брутфорса

Баг в функции JavaScript подвергает адреса Bitcoin риску брутфорса

Специалисты в области кибербезопасности предупреждают, что старые адреса Bitcoin, сгенерированные в браузере или через приложения на основе JavaScript, могут содержать недостаток, благодаря которому злоумышленники могут провести атаку брутфорс закрытых ключей, завладеть кошельками пользователей и украсть их средства.

Уязвимость существует из-за функции JavaScript SecureRandom(), которая используется для генерации случайного Bitcoin-адреса и его закрытого ключа (некого аналога пароля). Вся проблема заключается в том, что эта функция не генерирует по-настоящему случайные данные.

«Функция будет генерировать ключи, которые, несмотря на их длину, имеют менее 48 бит энтропии. Таким образом, на выходе будет не более тех же 48 бит. Затем SecureRandom() запускает номер, который он получает через устаревший алгоритм RC4, что еще снижает количество бит энтропии. Следовательно, ваш ключ становится более предсказуем», — уточнил обнаруживший брешь эксперт.

Напрашивается вывод — все адреса Bitcoin, созданные с использованием функции SecureRandom(), уязвимы для атак брутфорс, с помощью которых можно угадать закрытый ключ учетной записи.

Специалисты отмечают, что уязвимы все адреса Bitcoin, созданные с использованием BitAddress до 2013 года, а также Bitcoinjs до 2014 года. Wallet-приложения, использующие старые версии jsbn.js, по-прежнему генерируют слабые секретные ключи, которые легко сбрутфорсить.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru