Баг в функции JavaScript подвергает адреса Bitcoin риску брутфорса

Баг в функции JavaScript подвергает адреса Bitcoin риску брутфорса

Баг в функции JavaScript подвергает адреса Bitcoin риску брутфорса

Специалисты в области кибербезопасности предупреждают, что старые адреса Bitcoin, сгенерированные в браузере или через приложения на основе JavaScript, могут содержать недостаток, благодаря которому злоумышленники могут провести атаку брутфорс закрытых ключей, завладеть кошельками пользователей и украсть их средства.

Уязвимость существует из-за функции JavaScript SecureRandom(), которая используется для генерации случайного Bitcoin-адреса и его закрытого ключа (некого аналога пароля). Вся проблема заключается в том, что эта функция не генерирует по-настоящему случайные данные.

«Функция будет генерировать ключи, которые, несмотря на их длину, имеют менее 48 бит энтропии. Таким образом, на выходе будет не более тех же 48 бит. Затем SecureRandom() запускает номер, который он получает через устаревший алгоритм RC4, что еще снижает количество бит энтропии. Следовательно, ваш ключ становится более предсказуем», — уточнил обнаруживший брешь эксперт.

Напрашивается вывод — все адреса Bitcoin, созданные с использованием функции SecureRandom(), уязвимы для атак брутфорс, с помощью которых можно угадать закрытый ключ учетной записи.

Специалисты отмечают, что уязвимы все адреса Bitcoin, созданные с использованием BitAddress до 2013 года, а также Bitcoinjs до 2014 года. Wallet-приложения, использующие старые версии jsbn.js, по-прежнему генерируют слабые секретные ключи, которые легко сбрутфорсить.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru