Наличие уязвимостей в чипах AMD подтверждает все больше исследователей

Наличие уязвимостей в чипах AMD подтверждает все больше исследователей

Наличие уязвимостей в чипах AMD подтверждает все больше исследователей

Еще одна компания, специализирующаяся на кибербезопасности, провела независимое исследование обнаруженных ранее израильской компанией CTS Labs уязвимостей в чипах AMD. Напоним, что эти бреши получили следующие имена: Master Key, Ryzenfall, Fallout, Chimera.

Напомним, исследователи CTS Labs сообщили об обнаружении недостатков в безопасности в чипах AMD Ryzen и EPYC. По словам специалистов, эти критические уязвимости открывают доступ к конфиденциальным данным на миллионах устройств. Особенно тревожным является тот факт, что бреши нашли там, где повышенный уровень безопасности важнее всего — обычно в этой области хранятся конфиденциальные данные, такие как пароли и ключи шифрования.

После этого на CTS Labs, о которой никто раньше не слышал, посыпалась волна критики, многие эксперты сомневались в достоверности этого исследования. Компанию также обвинили в нарушении профессиональной этики, нереалистичности поставленного срока исправлений и недостатке технических деталей, объясняющих суть уязвимостей.

В результате Илья Люк-Цильберман, главный технический директор CTS Labs, опубликовал открытое письмо, в котором объяснил, почему они публично раскрыли 13 уязвимостей процессоров AMD, дав специалистам компании всего сутки на исправление недостатков.

Специалисты компании Trail of Bits стали первыми, кто занялся исследованием результатов, опубликованных CTS Labs. Эксперты подтвердили, что код proof-of-concept действительно рабочий, однако «непосредственной угрозы эксплуатации этих уязвимостей для большинства пользователей нет».

«Даже если будут опубликованы все подробности эксплуатации этих брешей, злоумышленникам придется приложить определенные усилия в разработку средств атаки, что не под силу большинству киберпреступников», — пишут эксперты в блоге.

Стоит также отметить, что компания Check Point тоже подтвердила наличие уязвимости RYZENFALL после собственного исследования.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru