Динамики и наушники могут тайно записывать звук

Динамики и наушники могут тайно записывать звук

Динамики и наушники могут тайно записывать звук

Компьютерные динамики и наушники могут быть использованы как микрофоны, что позволяет задействовать их для приема ультразвуковых данных и отправки сигналов обратно. Это делает работу компьютерных систем с воздушным зазором (air gapping computer systems) менее надежной. К такому выводу пришли исследователи из израильского Университета Бен-Гуриона в Негеве.

В статье, опубликованной на ресурсе ArXiv, они описали новый метод эксфильтрации данных, который позволяет передавать и получать информацию в виде неуловимых для слуха ультразвуковых волн между двумя компьютерами, расположенными в одной комнате, без использования микрофонов. Это явление исследователи назвали MOSQUITO. Суть его в том, что устройства вывода звука (динамики, наушники) могут незаметно передавать данные между двумя несвязанными машинами на расстояние до девяти метров. 

В документе поясняется, что динамики можно рассматривать как микрофоны, работающие в обратном порядке: громкоговорители превращают электрические сигналы в акустические, а микрофоны — наоборот. В этом процессе задействована диафрагма, имеющаяся как в микрофонах, так и в наушниках, которую можно использовать, чтобы обратить этот процесс вспять. Поскольку и динамики, и наушники физически устроены как микрофоны, а роль аудио-порта в ПК можно программно сменить с выхода на вход, возникает возможность уязвимости, которой могут воспользоваться злоумышленники. Вредоносная программа может перенастроить динамик или наушники для работы в качестве микрофона в момент, когда устройство не работает и не подключено к сети.

Исследователи убедились в этом, проведя несколько экспериментов. Используя частоты в диапазоне от 18 кГц до 24 кГц, они смогли достичь скорости передачи данных до 166 бит/с с частотой ошибок в 1% при передаче двоичного файла размером 1Кб на расстояние трех метров. На расстояниях от 4 до 9 метров эта же частота ошибок могла быть достигнута только со скоростью передачи 10 бит/с, что связано с шумовыми помехами окружающей среды.

В документе описываются некоторые методы снижения вреда от уязвимости, каждый из которых имеет свои ограничения. Например, можно разработать динамики и наушники со встроенными усилителями (что предотвращает использование их в качестве микрофона), использовать ультразвуковой глушитель или сканировать систему на наличие ультразвуковых передач. Можно предотвратить смену роли гнезда через программное обеспечение или полностью отключить аудио-оборудование с помощью UEFI/BIOS.

По мнению авторов статьи, ультразвуковые вредоносные программы — не очень распространенное явление. Скорее всего, бесшумное аудио будет использовано в маркетинговых целях, что уже побудило разработчиков создать защитный ультразвуковой брандмауэр под названием Silverdog. 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru