Юристы Telegram оспорили грозящий блокировкой приказ ФСБ

Юристы Telegram оспорили грозящий блокировкой приказ ФСБ

Юристы Telegram оспорили грозящий блокировкой приказ ФСБ

Как рассказал адвокат международной организации «Агора» Рамиль Ахметгалиев, представляющий Telegram Messenger LLP в суде, компания подала в Верховный суд России административный иск о признании недействующим приказа ФСБ от 19 июля 2016 г. № 432 об утверждении порядка представления организаторами распространения информации в сети интернет данных, необходимых для расшифровки электронных сообщений пользователей.

В октябре мы писали о том, что суд оштрафовал Telegram на 800 тысяч рублей за отказ сотрудничать с ФСБ. Спецслужба пыталась склонить Telegram предоставить информацию для декодирования сообщений.

В своих действиях ФСБ руководствовалась федеральным законом о хранении, исполнении и передаче информации (в версии, известной как «закон Яровой»). Сообщается, что юристы Telegram в ходе разбирательства обнаружили серьезные недочеты в приказе, на который ссылалась спецслужба.

Во-первых, как утверждают заявители, приказ издан не уполномоченным на то органом. Также, как отмечает господин Ахметгалиев, работа над этим документом в кабинете министров еще идет.

Более того, приказ был издан на основании недействующего федерального закона. Предусмотренные «законом Яровой» поправки вступили в силу только 20 июля, а сам приказ датирован 19 июля.

И наконец, утвержденный ФСБ порядок предоставления информации устанавливает внесудебную процедуру получения сведений, составляющих тайну переписки, тем самым вступая в противоречие с Уголовно-процессуальным кодексом и законом об оперативно-розыскной деятельности.

Также в иске отмечается, что в адрес Telegram не направлялись какие-либо судебные решения, в то время как получение запрошенных ключей могло позволить ФСБ осуществлять контроль за перепиской всех пользователей Telegram.

Собянин: камеры в Москве не вторгаются в личную жизнь

Мэр Москвы Сергей Собянин не считает, что развитие городских систем видеонаблюдения и цифровизации приводит к вторжению в личную жизнь граждан. По словам градоначальника, сотрудник полиции на перекрёстке тоже видит прохожих, автомобили и происходящие вокруг события. Однако это не означает вмешательства в частную жизнь.

В интервью РБК он заявил, что работа камер по своей сути мало отличается от присутствия полицейского на улице.

«Он вас видит. Ну, он же не вторгается в вашу личную жизнь. Ну, если вы начнете хулиганить, что-то такое вытворять, то... Тогда он подойдет и спросит, что вы делаете, и пресечет эти действия», — пояснил Собянин.

По мнению мэра, аналогичным образом работают и городские системы видеонаблюдения.

«Она есть и есть. Она фоновая. Она никакого отношения к вашей личной жизни не имеет. Поэтому никакого вторжения в личную жизнь там не происходит», — заявил он.

Тема городского видеонаблюдения и цифрового контроля остаётся одной из самых обсуждаемых в последние годы. Москва считается одним из мировых лидеров по количеству камер наблюдения и уровню цифровизации городских сервисов. Камеры используются для обеспечения общественной безопасности, контроля дорожного движения, поиска нарушителей и решения других задач.

При этом критики подобных систем регулярно поднимают вопросы о конфиденциальности данных и границах допустимого наблюдения со стороны государства.

Собянин же дал понять, что рассматривает камеры прежде всего как инструмент обеспечения порядка, а не как средство слежки за законопослушными гражданами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru