ESET фиксирует сотни атак BadRabbit на Россию и Украину

ESET фиксирует сотни атак BadRabbit на Россию и Украину

ESET фиксирует сотни атак BadRabbit на Россию и Украину

24 октября российские СМИ, а также транспортные компании и государственные учреждения Украины подверглись атаке шифратора. По данным открытых источников, в числе пострадавших Киевский метрополитен, аэропорт Одессы, Министерство инфраструктуры Украины, редакции «Интерфакса» и «Фонтанки». 

По данным вирусной лаборатории ESET, в атаке на Киевский метрополитен использовалось вредоносное ПО Diskcoder.D – новая модификация шифратора, известного как Petya. Предыдущая версия Diskcoder была задействована в кибератаке в июне 2017 года. 

О шифраторе Diskcoder.D

Система телеметрии ESET в настоящее время фиксирует сотни атак Diskcoder.D. Большинство срабатываний антивирусных продуктов ESET приходится на Россию и Украину, затронуты также Турция, Болгария и некоторые другие страны.   

Специалисты ESET работают над анализом Diskcoder.D. По предварительным данным, вредоносное ПО использует инструмент Mimikatz для извлечения учетных данных в зараженных системах. Кроме того, в нем предусмотрен жестко закодированный список учетных данных. 

Индикаторы компрометации

afeee8b4acff87bc469a6f0364a81ae5d60a2add

de5c8d858e6e41da715dca1c019df0bfb92d32c0 (install_flash_player.exe)

hxxp:// 1dnscontrol.com /flash_install.php

Антивирусные продукты ESET детектируют шифратор как Win32/Diskcoder.D. Угроза добавлена в базы данных вирусных сигнатур с обновлением 16295 24 октября в 15-10 по московскому времени, ранее блокировалась современными эвристическими и облачными технологиями защиты. 

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru