Касперский: Описанная WSJ ситуация - предмет для гордости

Касперский: Описанная WSJ ситуация - предмет для гордости

Касперский: Описанная WSJ ситуация - предмет для гордости

Евгений Касперский, глава АО «Лаборатория Касперского», дал свои комментарии относительно статьи Wall Street Journal, в которой утверждалось, что российские хакеры украли секретные файлы американского Агентства национальной безопасности (АНБ), используя антивирус Касперского.

Евгений Валентинович в своем ЖЖ пишет, что считает сложившиеся обстоятельства предметом для гордости, если все было так, как утверждают иностранные СМИ.

«Если история с обнаружением госвредоноса на домашнем компьютере сотрудника АНБ действительно имела место быть, то это, дамы и господа, предмет для гордости. Проактивно задетектить неизвестную кибервоенную малвару – это очень круто! Это лучшее доказательство превосходства наших технологий и подтверждение принципа защищать от любой киберугрозы, вне зависимости от её происхождения и целей. Даже если это кому-то не нравится», - пишет Касперский.

По словам Евгения Валентиновича, учитывая использование сотрудником АНБ Антивируса Касперского с включенной защитой из облака (KSN), события развивались именно так, как должны были развиваться - гос-вредонос должен быть распознан как подозрительный и отослан в облако для дальнейшего анализа. Это стандартный процесс обработки новых зловредов.

Далее Касперский уверяет, что какие-либо конфиденциальные данные, обнаруженные в пришедших для анализа файлах, немедленно уничтожаются вне зависимости от их происхождения.

Глава Лаборатории Касперского также подчеркнул, что считает вероятность взлома их продуктов русскими гос-хакерами нулевой.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru