Кибератаки фиксируются на почти 40% компьютеров АСУ

Кибератаки фиксируются на почти 40% компьютеров АСУ

Кибератаки фиксируются на почти 40% компьютеров АСУ

В первой половине 2017 года «Лаборатория Касперского» зафиксировала и предотвратила заражение на 37.6% компьютеров, относящихся к технологической инфраструктуре организаций. По сравнению со вторым полугодием 2016 года этот показатель снизился на 1.6 п.п.

В России процент компьютеров автоматизированных систем управления (АСУ), столкнувшихся с кибератаками, оказался несколько выше и составил 42.9%, что на 0.5 п.п. выше прошлогоднего показателя. Наиболее неблагоприятная ситуация наблюдается во Вьетнаме, Алжире и Марокко – в этих странах доля атакованных систем доходила до 71%. 

Такие данные были представлены специалистами ICS CERT «Лаборатории Касперского» на V международной конференции «Промышленная кибербезопасность: на страже технического прогресса» в Санкт-Петербурге. Около трети от общего числа атакованных компьютеров пришлось на долю производственных компаний (31%).

 

Распределение атакованных компьютеров автоматизированных систем управления (АСУ) по индустриям, весь мир, первое полугодие 2017 

Распределение атакованных компьютеров автоматизированных систем управления (АСУ) по индустриям, весь мир, первое полугодие 2017

 

Интернет остается основным источником заражения компьютеров технологической инфраструктуры организаций. Загрузка вредоносного ПО из всемирной сети и доступ к известным вредоносным и фишинговым веб-ресурсам в первом полугодии 2017 года были заблокированы на 20,4% компьютеров АСУ в мире. В России – на 25%. Столь высокие показатели обусловлены интеграцией корпоративной и технологической сетей, возможностью ограниченного доступа к Интернету из технологической сети, в том числе через сети мобильных операторов. 

В подавляющем большинстве случаев попытки заражения компьютеров технологической инфраструктуры организаций носят случайный характер. Именно поэтому обнаруженное специалистами ICS CERT «Лаборатории Касперского» вредоносное ПО чаще всего не содержит функций, специфичных для атак на системы промышленной автоматизации. Однако даже случайные заражения могут приводить к весьма серьезным последствиям: доказательство тому – эпидемия шифровальщика WannaCry и атаки ExPetr.

По данным ICS CERT «Лаборатории Касперского», в первой половине этого года шифровальщики атаковали по меньшей мере 0,5% компьютеров технологической инфраструктуры организаций. В России этот показатель снова оказался выше (0,8%), а сама страна вошла в первую десятку рейтинга государств, где компьютеры АСУ в наибольшей степени были подвержены атакам программ-шифровальщиков. Первые места в этом списке заняли Украина (1,33%), Малайзия (1,31%) и Дания (1,12%). Наибольший ущерб промышленным компаниям нанес нашумевший WannaCry – на его долю пришлось более 13% от всех атакованных шифровальщиками компьютеров технологической инфраструктуры организаций. Жертвами оказались компании, занимающиеся различными видами производства, нефтеперерабатывающие заводы, объекты городской инфраструктуры и энергосети. Среди атакованных другим нашумевшим шифровальщиком ExPetr предприятий по меньшей мере 50% заняты в производстве и нефтегазовой промышленности.  

«События первого полугодия 2017 года показали, насколько слабо защищены промышленные системы автоматизации: множество организаций пострадало вследствие случайных заражений и атак, изначально нацеленных на домашних пользователей и офисные сети. В этом смысле показательны атаки шифровальщиков WannaCry и ExPetr. Они привели к массовым остановкам технологических процессов на промышленных предприятиях по всему миру, сбоям логистики, вынужденным перерывам в работе медицинских учреждений. Боюсь, что результаты таких атак могут спровоцировать злоумышленников на дальнейшие действия. Мы уже опоздали со своевременным принятием защитных мер. Похоже, нам всем в ближайшие годы придется заниматься «тушением пожаров». Очень хочется верить, что только в переносном смысле этих слов», – подчеркивает Евгений Гончаров, руководитель ICS CERT «Лаборатории Касперского».

Для защиты от киберинцидентов специалистам по информационной безопасности важно знать актуальный ландшафт угроз, наиболее эффективные методы обеспечения защиты и оценивать возможные риски. А сотрудникам предприятия важно знать о потенциальных опасностях и соблюдать все необходимые меры предосторожности.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru