Атаки вредоносов Wannacry и Petya массовые, но не самые опасные

Атаки вредоносов Wannacry и Petya массовые, но не самые опасные

Атаки вредоносов Wannacry и Petya массовые, но не самые опасные

Компания Solar Security опубликовала сводный отчет Solar JSOC Security flash report за первое полугодие 2017 г. Отчет содержит обезличенную информацию об инцидентах информационной безопасности, выявленных центром мониторинга и реагирования на кибератаки Solar JSOC.

На базе этой информации формируется аналитика, отвечающая на вопросы о том, кто, как, в какое время и с использованием каких векторов и каналов атакует крупнейшие российские компании.

В первой половине 2017 года средний поток событий ИБ составлял 6,156 миллиардов в сутки, из них около 950 в сутки – события с подозрением на инцидент (172 477 за полгода). Это примерно на 28% больше, чем в первом полугодии 2016 года. Доля критичных инцидентов составила 17,2%. Таким образом, если в 2016 году критичным был каждый 9 инцидент, то теперь – уже каждый 6. Предполагается, что такая динамика связана с общим повышением интенсивности массовых и нацеленных атак на организации.

Если рассматривать общее количество инцидентов, то лишь в 12,5% случаев они происходили в ночное время. Однако если из общей массы инцидентов выделить критичные, этот показатель возрастает до 29,4%, то есть почти трети всех случаев. Если критичные инциденты были вызваны действиями внешнего злоумышленника, то уже в половине случаев (44,6%) они приходились на ночное время. Основными инструментами киберпреступников оставались атаки на веб-приложения (34,2%), компрометация учетных данных внешних сервисов клиента (23,6%) и вредоносное ПО (19,2%).

Отдельно в отчете отмечается возрастающее число инцидентов, являющихся частью Kill Chain – цепи последовательных действий киберпреступника, направленных на взлом инфраструктуры и компрометацию ключевых ресурсов компании. В 13% случаев первым шагом Kill Chain служила атака на веб-приложение (например, онлайн-банк), в 25% – на управляющие протоколы систем (в том числе использование уязвимости Shellshock, известной с сентября 2014 года), в 62% – внедрение в организацию вредоносного программного обеспечения через email-вложения или фишинговые ссылки.

«Несмотря на Wannacry и Petya, цифры по внешним инцидентам демонстрируют высокий, но не драматический рост. Дело в том, что массовые атаки на российские компании происходят регулярно, но, как правило, остаются вне поля зрения СМИ. В то же время о таком явлении, как Kill Chain, пока говорят только специалисты по информационной безопасности. Таких атак еще относительно мало, но мы видим, что они перестали быть «страшилками» из презентаций западных вендоров и являются реальной угрозой. При этом большинство российских компаний не готово к их отражению», – комментирует исследование Константин Черезов, менеджер по развитию бизнеса Solar JSOC компании Solar Security.

Основными виновниками внутренних инцидентов (в 63% случаев) оставались рядовые сотрудники компаний, хотя их доля стабильно снижается. Инциденты, связанные с действиями внутренних злоумышленников, не претерпели существенных изменений. В 43,4% случаев это утечки информации, еще в 23,5% – компрометация внутренних учетных записей, и менее 10% приходится на использование хакерских утилит, средств удаленного администрирования и т.п. 

Госдума не захотела проверять эффективность блокировки Telegram

Попытка поднять в Госдуме вопрос о целесообразности ограничений против Telegram закончилась ничем. Депутаты не поддержали предложение КПРФ запросить у Минцифры и Роскомнадзора информацию об эффективности и обоснованности блокировки популярного мессенджера.

Как сообщает «Коммерсантъ», за поручение проголосовали всего 73 парламентария. Для принятия решения требовалось минимум 226 голосов. При этом большинство депутатов предпочли вообще не участвовать в голосовании.

Поводом для инициативы стало обращение предпринимателя Константина Малофеева, который ранее раскритиковал ограничения в отношении Telegram. По его мнению, блокировка мессенджера является имитацией безопасности, а борьба с приложениями на телефонах граждан не решает реальных проблем.

Один из авторов предложения, депутат от КПРФ Сергей Обухов, заявил, что парламентарии хотели получить от профильных ведомств более подробные объяснения.

По его словам, депутаты до сих пор не располагают полной информацией о том, какие именно претензии предъявляются Telegram и почему ограничения продолжают действовать.

«Они нарушают? Хорошо, покажите. Мы до сих пор не имеем полноценной информации о том, что, когда и где идет навстречу, а где нет», — пояснил Обухов.

Однако глава думского комитета по информационной политике Сергей Боярский встретил инициативу без энтузиазма. Он назвал ее популистской и напомнил, что ограничения в отношении интернет-платформ вводятся за невыполнение требований законодательства, которое сама Госдума принимала еще в 2017 году.

По мнению Боярского, выглядит странно ситуация, когда парламент просит ведомства объяснить причины исполнения законов, ранее принятых самим парламентом.

В итоге вопрос даже не приблизился к полноценному обсуждению. Голосов оказалось недостаточно, а идея запросить официальные разъяснения у регуляторов поддержки не получила.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru