ЦБ закроет глаза на мелкие кибератаки

ЦБ закроет глаза на мелкие кибератаки

ЦБ закроет глаза на мелкие кибератаки

Центробанк установит минимальную сумму ущерба от кибератак, которую банки должны отражать в своей отчетности. Сейчас регулятор пока не определился с размером приемлемого показателя. Об этом «Известиям» рассказал источник, близкий к ЦБ.

Информацию подтвердили два участника банковского рынка, знакомых с ситуацией. Нововведение, предназначенное для сбора только статистически важных данных по киберпреступлениям, появится в следующем году вместе с новой формой отчетности, пояснил источник. Эксперты считают нововведение логичным, но опасаются, что незафиксированные в отчетах кибератаки на мелкие суммы могут привести к большим потерям в будущем.

С 2013 года все финансовые организации ежемесячно сдают в Центробанк отчеты о проблемах, возникших при переводе денег клиентов. С помощью «Сведений о выявлении инцидентов, связанных с нарушением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» Банк России аккумулирует статистику по киберпреступлениям. В документах, которые банки направляют в ЦБ сейчас, должны фиксироваться все подобные случаи: к примеру, кражи данных пластиковой карты при оплате счета в ресторане или случаи скимминга (когда злоумышленники устанавливают на банкоматы специальные считывающие устройства, а затем похищают деньги), пишет iz.ru.

Финансовые организации предоставляют ЦБ таблицу, в которой отражены сам факт инцидента со способом нанесения ущерба, его дата, оператор платежной системы, последствия нарушения, предпринятые действия по их устранению, а также факт обращения в правоохранительные органы. Если нарушений нет, во всех соответствующих графах проставляют нули.

Но с 2018 года ЦБ планирует изменить форму этой отчетности, обязав банки раскрывать экономические показатели, связанные с кибератаками. Таким образом, через год банки будут передавать регулятору только суммы, на которые хакеры покушались в отчетный период, объем хищений со счетов клиентов и информацию о средствах, возвращенных гражданам.

— Для сбора только статистически значимых данных, а также снижения затрат банков на анализ и учет незначительных инцидентов будет установлена минимальная сумма размера инцидента, отражаемого в отчетности, — пояснил «Известиям» источник, близкий к ЦБ. — В настоящее время регулятор думает над ее размером.

По словам банкиров, знакомых с ситуацией, регулятор, скорее всего, введет этот показатель в 2018 году.

— Тогда же будет изменена сама форма отчетности, логично установить минимальную планку вместе с введением новой формы отчетов, — отметили банкиры.

В пресс-службе ЦБ сообщили, что «вопросы, касающиеся новой формы отчетности, находятся в стадии проработки».

— Введение минимальной суммы вряд ли существенно исказит киберпотери, отражаемые в отчетности, — считает зампред Локо-банка Андрей Люшин.

Руководитель направления противодействия мошенничеству центра информационной безопасности компании «Инфосистемы джет» Алексей Сизов отметил, что о необходимости введения ограничения свидетельствует банковская практика. Не любой убыток, заявленный клиентом как мошеннический, приводит к проведению детального расследования или опротестованию операции в рамках международной платежной системы.

— Причина в том, что процедура диспута стоит денег, которые списываются с банка-эмитента, — пояснил Алексей Сизов. — Это без учета расходов на выделение ресурсов для расследования. При таких внутренних затратах банку экономически нецелесообразно проводить его, чтобы опротестовать операцию на $3, дешевле просто возместить убыток клиенту. А если не проводить расследования, то и подавать отчетность в некоторой степени неразумно, поскольку детального анализа причин и корректности заявления клиента не проводилось.

Но у новации есть и обратная сторона, подчеркнул Алексей Сизов: подобная операция на $3, которая банком будет проигнорирована с точки зрения расследования, может стать фактом, знание о котором могло бы предупредить готовящуюся массовую атаку на банковскую платежную инфраструктуру, процессы или группу клиентов.

— В связи с новым требованием ЦБ по минимальной сумме кибератаки ряд банков может снизить внимание к таким операциям, а потенциально важная информация не будет предоставлена регулятору, — отметил Алексей Сизов.

По данным FinCERT (подразделение ЦБ по борьбе с кибермошенничеством), в 2016 году со счетов компаний хакеры увели около 1,6 млрд рублей. Банки же потеряли чуть более 2 млрд. По прогнозам компании «Инфосистемы джет», в 2017 году объем киберпотерь банков может достичь 10 млрд рублей.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru