Эксперты проанализировали новые версии Android-трояна BankBot

Эксперты проанализировали новые версии Android-трояна BankBot

Эксперты проанализировали новые версии Android-трояна BankBot

Исследователи лаборатории FortiGuard Labs решили проанализировать печально известного Android-трояна BankBot и отразить процесс его эволюции за последние 10 месяцев. В большинстве случаев приложение маскируется под Flash Player или какой-либо инструмент системы Android. При установке требуется большое количество разрешений, это выглядят очень подозрительно. Более того, после запуска трояну нужно еще больше разрешений.

На рисунке ниже можно ознакомиться с полным списком запрашиваемых BankBot’ом разрешений:

Анализируемая экспертами версия BankBot имеет относительно низкий процент обнаружения – всего 15-20 детектов на VirusTotal. Это несмотря на то, что он не использует обфускацию, чтобы скрыть строки или функциональные возможности.

После установки приложение требует привилегий администратора. В большинстве случаев этот запрос сопровождается объяснением на турецком языке, что наталкивает на мысль о том, что именно Турция является атакуемой этим трояном страной.

После получения прав администратора, вредоносное приложение скрывается, удаляя свой значок. Затем он отправляет информацию об устройстве на командный сервер, среди нее IMEI, контакты и SMS-сообщения (отправленные и полученные).

После этого троян проверяет, установлены ли на устройстве какие-либо приложения турецких финансовых учреждений. Если таковые обнаруживаются, то вредонос загружает фишинговую страницу, похожую на легитимный аналог финансового учреждения.

Фактически, код этого образца очень похож на код, обанруженный в декабре 2016 года, с небольшим количеством изменений. Двумя самыми большими и очевидными отличиями являются: во-первых, метод инъекций, во-вторых, проверка всех исходящих вызовов, в ходе которой идет сравнение с жестко запрограммированным в коде списком номеров.

После поиска этих номеров в интернете, экспертам удалось выяснить, что они принадлежат технической поддержке турецких финансовых учреждений. Другими словами, если пользователь попытается позвонить на один из этих номеров, BankBot сразу прервет вызов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru