ЦБ усиливает требования к кибербезопасности банков

ЦБ усиливает требования к кибербезопасности банков

ЦБ усиливает требования к кибербезопасности банков

Банк России разработал новые требования к информбезопасности, соблюдая которые банки должны минимизировать риски киберугроз. Речь идет о привлечении банками для реализации этих функций сторонних компаний. Но далеко не все банки смогут выполнить требования регулятора по нивелированию рисков.

И в то же время стандарт не исключает полностью привлечения недобросовестных игроков на аутсорсинг, предупреждают эксперты. На этой неделе на общественное обсуждение был вывешен проект документа Банка России «Управление риском нарушения информационной безопасности на аутсорсинге», в котором ЦБ указывает на риски для информационной безопасности банка от привлечения аутсорсеров и выдвигает требования по их минимизации. Риски от привлечения сторонних организаций, указывает регулятор, в том, что можно выбрать поставщика, не обладающего нужными знаниями или ресурсами, а также в том, что сам банк может слабо контролировать его действия. Результатом некачественной работы таких компаний может стать появление уязвимости в системе информзащиты банка и даже хищения средств кредитной организации. Стандарт вступит в силу уже с 1 января 2018 года, пишет kommersant.ru.

Для снижения рисков в этой сфере ЦБ требует от банков разработать политику взаимодействия с аутсорсером, то есть четко определить перечень услуг сторонней компании и список функций, которые осуществляет сам банк. Документ следует утвердить на совете директоров. Также необходимо четко разделить и обозначить сферы ответственности банка и компании-аутсорсера. При передаче существенных функций ЦБ требует от банков проводить периодический мониторинг возможности реализации риска нарушения информбезопасности (на основании собственной оценки или привлеченной консалтинговой компании), а также степень тяжести последствий от реализации риска нарушения информбезопасности (которая напрямую зависит от сумм операций по переводу денег, остатков на корсчетах и т. д.). Банкам, признанным ЦБ системно значимыми (сейчас их 11), регулятор рекомендует о планах передачи определенных функций на аутсорсинг заблаговременно ставить в известность FinCert.

Повышенное внимание ЦБ к этому вопросу закономерно, признают участники рынка, однако видят определенные риски выполнения данных требований. «Стандарт подразумевает разработку банком большого массива новых документов, которых в большинстве использующих услуги аутсорсеров банков до сих пор не было»,— отмечает эксперт RTM Group Евгений Царев. С ним солидарен и заместитель гендиректора по сервису «Информзащиты» Максим Темнов. «На рынке сейчас есть небольшие банки, где информбезопасностью занимаются всего один-два человека, и они просто не в состоянии проделать тот громадный объем работы, что требует ЦБ для приглашения экспертов на аутсорсинг и для мониторинга выполнения им своей работы качественно»,— указывает он. Хотя в целом риски действительно реальны, признают эксперты. «Нередко бывает, что источником атаки на банк является некий интегратор, который имеет прямой доступ к среде разработки в банке, а иногда и доступ к “боевым серверам”»,— отмечает заместитель руководителя лаборатории компьютерной криминалистики компании Group-IB Сергей Никитин.

Сами кредитные организации восприняли документ довольно сдержанно. «По логике стандарт должен исключить возможность привлечения на аутсорсинг фирм типа “Рога и копыта” с низкими ценами и таким же качеством услуг,— отмечает руководитель службы информбезопасности банка из топ-30.— Но стандарт не исключает подобный риск». Да и в целом нужен ли аутсорсинг в сфере информбезопасности при таких требованиях регулятора — большой вопрос, рассуждают банкиры. «В перспективе стоимость аутсорсинга может быть сопоставима по расходам с содержанием собственной службы информбезопасности»,— отмечает глава управления информбезопасности ОТП-банка Сергей Чернокозинский.

OOXML — фикция: LibreOffice обвинила Microsoft в манипуляциях

Проблемы совместимости остаются одной из главных причин, по которым пользователи не спешат переходить с Microsoft Office на LibreOffice. Формально всё работает, но на практике время от времени всплывают странности с вёрсткой, форматированием и отображением данных. И, как считают в The Document Foundation (TDF), дело тут вовсе не в LibreOffice.

Фонд, стоящий за LibreOffice, снова выступил с жёсткой критикой Microsoft. В блоге Итало Виньоли — одного из основателей TDF — корпорация из Редмонда обвиняется в том, что она игнорирует интересы отрасли ради собственных коммерческих целей.

По его словам, утверждение «OOXML — это стандарт, и его просто нужно принять» выглядит, мягко говоря, странно.

Виньоли настаивает: Office Open XML (OOXML) не может считаться полноценным стандартом, пока Microsoft не готова радикально переработать сами приложения Office. В качестве примера он напомнил о давней проблеме Excel с автопреобразованием данных — истории, которая напрямую затронула научное сообщество.

Excel годами автоматически превращал текстовые значения в даты. Для обычных таблиц это удобно, но для генетиков — катастрофа. Названия генов вроде MARCH1, SEPT1 или DEC1 Excel воспринимал как даты и превращал их в «1-Mar», «1-Sep» и «1-Dec».

В 2016 году журнал Genome Biology проанализировал почти 3,6 тысячи научных работ с Excel-файлами и выяснил, что примерно в каждой пятой были ошибки, вызванные именно автозаменой форматов.

Долгое время Microsoft считала проблему нишевой и не давала возможность отключить такое поведение. Лишь в 2023 году компания добавила соответствующую настройку; уже после того, как Комитет по номенклатуре генов человека (HGNC) был вынужден переименовать около 27 генов, чтобы избежать ошибок. К тому моменту ущерб для исследований уже был нанесён.

По словам Виньоли, OOXML «открыт» лишь формально. Спецификация формата занимает около 7 000 страниц, что делает полноценную и корректную реализацию сторонними разработчиками почти невозможной.

Кроме того, Microsoft Office сам не использует строгую версию стандарта (Strict OOXML), предпочитая так называемый Transitional-вариант. В нём до сих пор есть зависимости от старых, проприетарных форматов и поведения древних версий Word — вплоть до элементов с названиями вроде autoSpaceLikeWord95 или shapeLayoutLikeWW8.

Отдельно Виньоли критикует рекомендации использовать Windows Metafile для графики вместо открытых и кросс-платформенных форматов вроде SVG.

Для пользователей всё это выливается в знакомую проблему: документы между Office и LibreOffice открываются, но не всегда так, как ожидалось. Для TDF же это очередное подтверждение того, что формат Office по-прежнему работает как инструмент удержания пользователей внутри экосистемы Microsoft.

Спор вокруг OOXML длится уже много лет, и новый выпад со стороны LibreOffice ясно показывает: вопрос совместимости и «открытых стандартов» по-прежнему далёк от закрытия.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru