Федеральные IT-системы не торопятся переходить на отечественный софт

Федеральные IT-системы не торопятся переходить на отечественный софт

Федеральные IT-системы не торопятся переходить на отечественный софт

Импортозамещение в сфере IT почти не коснулось федеральных государственных информационных систем (ФГИС). Большинство их продолжает работать на базе продуктов американских Microsoft и Oracle, случаи использования российского ПО единичны, следует из исследования TAdviser.

Участники рынка ссылаются на отсутствие успешного публичного опыта такой замены и несовершенство в работе реестра отечественного софта. Значительного импортозамещения в IT-инфраструктуре госорганов так и не произошло, следует из отчета компании TAdviser (есть у “Ъ”). Компания проанализировала 339 ФГИС из реестра федеральных IT-систем на предмет базового программного обеспечения, на котором они построены,— систем управления базами данных (СУБД) и серверных операционных систем, пишет kommersant.ru.

Наиболее популярными СУБД оказались Microsoft SQL Server и Oracle Database, на которые приходится 38,6% и 25,4% всех ФГИС соответственно. При этом их доля все же несколько сократилась по сравнению с 2015 годом, когда проводилось аналогичное исследование (изучили 321 ФГИС): тогда на Microsoft приходилось 41,1%, на Oracle — 28%. Российские СУБД в совокупности используют лишь 2,9% ФГИС. В частности, представлены ИРБИС64 в двух ФГИС, «Ред База данных» в семи ФГИС и одна система собственной разработки. На СУБД с открытым исходным кодом, MySQL и PostgreSQL, работают 13,9% и 9,7% ФГИС соответственно (в 2015 году — 15,6% и 9,7%).

Среди серверных ОС лидирует Windows Server с 67% ФГИС (в 2015 году — 69,5%). Разновидности Linux и Unix используются в 24% и 8,5% ФГИС соответственно. Наиболее популярной ОС с открытым кодом стала американская Red Hat (разновидность Linux, 6,8% ФГИС). На базе российских дистрибутивов Linux работают серверы только двух ФГИС: портал gosuslugi.ru на базе Alt Linux и комплекс «Государственные услуги» Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД на базе MCBC.

Перспектива замены СУБД и ОС на отечественные, «вероятно, пугает IT-руководителей ведомств», отмечает главный редактор TAdviser Александр Левашов. На этапе миграции велика вероятность сбоев, кроме того, сложно обосновать необходимость финансирования таких мер: замена одной работающей системы на новую с аналогичным функционалом может выглядеть как двойные траты: «Политика политикой, но отчитываться придется перед аудиторами Счетной палаты и другими проверяющими органами». Таким образом, успешного публичного опыта замены иностранного ПО, на который можно было бы ориентироваться, пока нет, резюмирует господин Левашов.

Николай Никифоров, глава Минкомсвязи РФ, июнь 2017 года («Интерфакс»): "По всем ключевым направлениям программных продуктов в России есть аналоги, которые можно использовать взамен зарубежных".

Премьер Дмитрий Медведев в ноябре 2015 года подписал постановление правительства, которое с 1 января 2016 года обязывало госорганы закупать российское ПО, а зарубежный софт приобретать только в случае отсутствия российских аналогов в реестре или их недостаточной функциональности. В феврале 2016 года “Ъ” сообщал, что из-за отсутствия необходимых подзаконных актов чиновники продолжают свободно закупать зарубежный софт.

Нормативные документы остаются несовершенными, отмечает заместитель гендиректора Postgres Professional Иван Панченко. Так, до сих пор существует возможность признавать отечественным ПО, отсутствующее в едином реестре Минкомсвязи, говорит он. При этом многие отечественные продукты из реестра не работают с отечественными ОС и СУБД и требуют приобретения вместе с ними иностранного ПО.

«Так что желающие перехитрить ограничения не испытывают недостатка в возможностях»,— поясняет господин Панченко.

Многие разработчики регистрируют свои программные продукты в реестре с явными нарушениями, согласен исполнительный директор ассоциации ЭБНИТ (производитель ИРБИС64) Борис Маршак. По его словам, зачастую ПО, зарегистрированное как отечественное, использует продукты тех же Oracle и Microsoft и «сложно сказать, это заведомый обман разработчиков или недогляд Минкомсвязи».

ИИ сказал — ты согласился: учёные описали феномен когнитивной капитуляции

Исследователи из Университета Пенсильвании предложили новое объяснение тому, как люди взаимодействуют с ИИ. По их мнению, всё чаще пользователи не просто пользуются нейросетями, а буквально «сдаются» им. Этот феномен специалисты назвали «когнитивной капитуляцией» (cognitive surrender).

Если раньше люди использовали технологии вроде калькуляторов или GPS для отдельных задач — «разгружали» мозг, но сохраняли контроль, — то с ИИ ситуация меняется.

Всё чаще пользователи просто принимают ответы модели за истину, не проверяя и не анализируя их. Причём, как отмечают исследователи, это особенно заметно, если ответ звучит уверенно, гладко и без лишних сложностей. В таком случае у человека просто не включается внутренний «режим сомнения».

Чтобы проверить это, учёные провели серию экспериментов с участием более 1300 человек. Им предложили задачи на когнитивное мышление с подвохом, который требует не интуиции, а вдумчивого анализа.

Часть участников могла пользоваться ИИ-помощником, но с нюансом: модель специально давала неправильные ответы примерно в половине случаев. Результат оказался показательным.

 

Когда ИИ отвечал правильно, пользователи соглашались с ним в 93% случаев. Но даже когда он ошибался, люди всё равно принимали его ответ в 80% случаев. То есть большинство просто не перепроверяло результат, даже если он был неверным.

В среднем участники соглашались с ошибочным ИИ в 73% случаев и оспаривали его лишь в 19,7% случаев.

Более того, у тех, кто пользовался ИИ, уровень уверенности в своих ответах оказался выше — даже несмотря на то, что половина этих ответов была неправильной.

 

Интересно, что поведение менялось в зависимости от условий. Например, если участникам давали небольшие денежные стимулы за правильные ответы и мгновенную обратную связь, они чаще перепроверяли ИИ и исправляли ошибки. А вот дефицит времени, наоборот, усиливал зависимость от модели: под давлением дедлайна люди ещё охотнее доверяли ИИ.

Не все оказались одинаково уязвимы. Люди с более высоким уровнем так называемого флюидного интеллекта (fluid IQ) реже полагались на ИИ и чаще замечали его ошибки. А вот те, кто изначально воспринимал ИИ как авторитетный источник, чаще попадались на неверные ответы.

При этом сами исследователи подчёркивают: «когнитивная капитуляция» — не обязательно зло сама по себе. Если ИИ действительно работает лучше человека, логично ему доверять, особенно в задачах вроде анализа данных или оценки рисков.

Но есть важный нюанс: качество мышления в таком случае напрямую зависит от качества самой модели.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru