Symantec продает DigiCert свой центр сертификации за $950 миллионов

Symantec продает DigiCert свой центр сертификации за $950 миллионов

Symantec продает DigiCert свой центр сертификации за $950 миллионов

После того, как Google и Symantec пришли к соглашению по поводу штрафов за проблемные цифровые сертификаты, последняя в среду объявила о заключении сделки с DigiCert, которой она продает свои решения по обеспечению безопасности сайтов и инфраструктуру открытых ключей (PKI).

DigiCert согласилась выплатить Symantec 950 миллионов долларов наличными, а также долю в приблизительно 30 процентов акций компании. Ожидается, что сделка будет завершена в третьем квартале 2018 финансового года.

DigiCert продолжит работу под руководством генерального директора Джона Меррилла (John Merrill), в своей штаб-квартире в штате Юта, где будет работать более 1000 человек. После приобретения бизнеса Symantec, связанного с сертификатами, DigiCert планирует предложить новые подходы к рынку TLS и получить преимущества от возможностей в сфере интернета вещей (IoT).

Напомним, что недавно компания Symantec стала участником инцидента, в котором Google и другие разработчики веб-браузеров отказались доверять выпущенным компанией сертификатам.

Недавно Google анонсировал, что сертификаты, выпущенные Symantec и ее партнерами, должны быть заменены до выпуска Chrome 70, который в настоящее время планируется выпустить в октябре 2018 года.

Google также уточнила, что Symantec все еще может выдавать цифровые сертификаты, но только через инфраструктуру SubCA. Теперь же больше похоже на то, что Symantec решила вообще отказаться от своего бизнеса в области безопасности сайтов, однако пообещала клиентам, что на них это не отразится.

«Мы тщательно изучили все варианты и готовы обеспечить нашим клиентам взаимодействие с компанией, предлагающей современную платформу PKI, и готовой возглавить инновации в области безопасности веб-сайтов следующего поколения. Я очень рад, так как нашим клиентам будет выгодно перейти на DigiCert» - заявил генеральный директор Symantec Грег Кларк.

Некоторые из конкурентов Symantec и DigiCert воспользовались этой возможностью, чтобы переманить клиентов Symantec. В числе таких конкурентов фигурирует и Comodo.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru