К удостоверяющему центру Symantec пропало доверие

К удостоверяющему центру Symantec пропало доверие

К удостоверяющему центру Symantec пропало доверие

Компания Google приняла решение прекратить доверие к сертификатам удостоверяющего центра Symantec в браузерах Chrome и Chromium в связи с проблемами в организации работы инфраструктуры, нарушениями при подготовке отчётности и злоупотреблениями, которые привели к выдаче сертификатов уровня EV (Extended Validation) без требуемых проверок.

В настоящее время Mozilla также рассматривает вопрос утраты доверия к Symantec, но решение ещё не принято. Напомним, что Symantec в 2010 году за 1.28 млрд долларов приобрёл бизнес аутентификации у компании VeriSign и стал одним из крупнейших удостоверяющих центров (около 14% всех сертификатов в мире). Для того, чтобы сгладить последствия прекращения доверия к сертификатам Symantec и предоставить пользователям время обновить свои сертификаты, разработчики Chrome пошли на компромисс и согласились провести процесс поэтапно, дав Symantec возможность перестроить свои организационные процессы, устранить проблемы в инфраструктуре и перейти на новые корневые сертификаты, пишет opennet.ru.

Первый этап прекращения доверия запланирован на выпуск Chrome 66, релиз которого ожидается 17 апреля 2018 года. На первом этапе будет утрачено доверие к сертификатам Symantec, выписанным до 1 июня 2016 года. Следует отметить, что в Mozilla обсуждается предложение по применению первого этапа блокировки, начиная с 1 декабря 2017 года, т.е. на четыре месяца раньше, но, скорее всего, окончательно будет утверждена дата близкая к апрелю 2018 года. Google также рассматривал возможность блокировки в октябрьском и декабрьском выпусках Chrome 62 и 63, но отложил блокировку до Chrome 66, приняв во внимание пожелания отрасли.

Полное прекращение поддержки сертификатов Symantec ожидается в Chrome 70 (запланирован на 23 октября 2018 года). Mozilla планирует полностью прекратить доверие к сертификатам Symantec в Firefox 63 (16 октября 2018) или 64 (27 ноября 2018). Для избежания проблем, сайтам, имеющим сертификаты Symantec, рекомендуется не затягивать с обновлением сертификата. Утрата доверия также затронетсертификаты удостоверяющих центров GeoTrust, Thawte и RapidSSL, которые были связаны цепочкой доверия с корневым сертификатом Symantec.

Что касается компании Symantec, то она чтобы сохранить бизнес на плаву и продолжить выдачу сертификатов под своим именем, согласилась с 1 декабря 2017 года ввести в строй новый процесс выдачи сертификатов, при котором компания не будет иметь своего корневого сертификата и будет выступать агентом другого удостоверяющего центра, выполняя роль SubCA (Subordinate Certificate Authority), работающего под внешним контролем (Managed CA). Сертификаты Symantec, выданные после 1 декабря 2017 года, не будут подпадать под блокировку и продолжат работу в Chrome 70.

В дальнейшем Symantec сможет параллельно провести полную реструктуризацию своей инфраструктуры, устранив слабые места в текущей цепочке взаимодействия с подчинёнными организациями и партнёрами, которым делегированы права выдачи сертификатов. Symantec также не исключает возможность продажи подразделения, занимающегося выдачей сертификатов. 

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru