Proofpoint: Google не до конца устранили возможность атак OAuth-червя

Proofpoint: Google не до конца устранили возможность атак OAuth-червя

Proofpoint: Google не до конца устранили возможность атак OAuth-червя

Исследователи безопасности Proofpoint отмечают, что мер, предпринятых Google в мае этого года для противодействия фишинговым атакам (например, OAuth-червя), оказалось недостаточно.

Атака OAuth-червя стала возможна благодаря тому, что злоумышленники имели возможность создавать, казалось бы, легитимные приложения и обманывать пользователей, заставляя их открывать доступ к учетным записям электронной почты и облачных сервисов. Отсутствие проверки позволяло хакерам имитировать Google Docs, что затронуло более миллиона пользователей G Suite.

Эти вредоносные действия заставили Google ужесточить правила OAuth и ввести проверку имен новых приложений.

Однако исследователи Proofpoint заявляют, что, несмотря на то, что Google смогла быстро реагировать на атаку, она не приняла должные меры, так как киберпреступники все еще могут «отправлять любое имя новых OAuth-клиентов, включая скрипты, приложения сторонних разработчиков и расширения». Proofpoint обнаружила, что проверки Google можно обойти.

Проблема, как утверждает Proofpoint, заключается в том, что Google устранила уязвимость, которая привела к майской атаке, но не коснулась корня этой проблемы. В результате разработчики по-прежнему могли использовать URL script.google.com.

Поскольку в пространстве клиентов OAuth исторически не было проверок действий, которые могли выполнять разработчики, это позволяло создавать любое приложение и запрос любых разрешений, которые считались необходимыми. Разработчикам приложений также разрешалось отправлять свои приложения кому-либо еще и использовать URL script.google.com.

«OAuth-червь запрашивал разрешение на использование электронной почты, что является довольно редким явлением со стороны приложений, исключая, разве что, почтовые клиенты вроде Outlook» - утверждают исследователи в области безопасности.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru