ESET обнаружила сложный бэкдор, используемый шифраторами Petya и XData

ESET обнаружила сложный бэкдор, используемый шифраторами Petya и XData

ESET обнаружила сложный бэкдор, используемый шифраторами Petya и XData

ESET представила новый отчет об эпидемии шифратора Diskcoder.C (Petya). Исследование позволило определить начальный вектор заражения. От Diskcoder.C (Petya) пострадали компании в ряде стран мира, при этом «нулевым пациентом» стали украинские пользователи M.E.Doc, корпоративного программного обеспечения для отчетности и документооборота.

Атакующие получили доступ к серверу обновлений M.E.Doc и с его помощью направляли троянизированные обновления с автоматической установкой.

Эксперты ESET обнаружили сложный скрытый бэкдор, внедренный в один из легитимных модулей M.E.Doc. Маловероятно, что атакующие выполнили эту операцию без доступа к исходному коду программы.

Изучив все обновления M.E.Doc, выпущенные в 2017 году, исследователи выяснили, что модуль бэкдора содержали как минимум три апдейта:

  • 01.175-10.01.176 от 14 апреля 2017 года
  • 01.180-10.01.181 от 15 мая 2017 года
  • 01.188-10.01.189 от 22 июня 2017 года

Эпидемия Diskcoder.C (Petya) началась через пять дней после выхода вредоносного обновления 22 июня.

Ранее, в мае, ESET фиксировала активность другого шифратора – Win32/Filecoder.AESNI.C (XData). По данным телеметрии, он появлялся на компьютере после запуска программного обеспечения M.E.Doc.

Интересно, что 17 мая вышло обновление M.E.Doc, не содержащее вредоносный модуль бэкдора. Вероятно, этим можно объяснить сравнительно небольшое число заражений XData. Атакующие не ожидали выхода апдейта 17 мая и запустили шифратор 18 мая, когда большинство пользователей уже успели установить безопасное обновление.

Бэкдор позволяет загружать и выполнять в зараженной системе другое вредоносное ПО – так осуществлялось начальное заражение шифраторами Petya и XData. Кроме того, программа собирает настройки прокси-серверов и email, включая логины и пароли из приложения M.E.Doc, а также коды компаний по ЕДРПОУ (Единому государственному реестру предприятий и организаций Украины), что позволяет идентифицировать жертв.

«Нам предстоит ответить на ряд вопросов, – комментирует Антон Черепанов, старший вирусный аналитик ESET. – Как долго используется бэкдор? Какие команды и вредоносные программы, помимо Petya и XData, были направлены через этот канал? Какие еще инфраструктуры скомпрометировала, но пока не использовала кибергруппа, стоящая за этой атакой?».

38% крупных компаний делают свой ИИ, но защищать его умеют единицы

Российский бизнес всё активнее развивает собственные ИИ-сервисы, однако с их безопасностью дела обстоят заметно хуже. К такому выводу пришли эксперты К2 Кибербезопасность и «Лаборатории Касперского», опросившие специалистов более чем из 200 крупных компаний из сфер ИТ, финансов, телекоммуникаций, торговли, строительства и фармацевтики.

Исследование показало, что 38% крупных организаций уже имеют собственные команды, разрабатывающие ИИ-решения для внутренних процессов.

При этом в 75% случаев такие проекты полностью или частично не соответствуют практикам MLSecOps — подходу, который отвечает за безопасность систем искусственного интеллекта на всех этапах их жизненного цикла.

В целом компании не делают ставку на какой-то один инструмент. Более половины респондентов (59%) одновременно используют несколько типов ИИ-сервисов: отечественные и зарубежные решения, собственные разработки и продукты, созданные на заказ.

Наиболее востребованными остаются российские ИИ-сервисы — их используют 75% компаний. Зарубежные решения применяют 60% участников исследования. Такой расклад аналитики связывают с требованиями законодательства и политикой импортозамещения.

Однако внедрять ИИ бизнес научился быстрее, чем обеспечивать его безопасность. По данным исследования, лишь 18% компаний могут говорить о наличии управляемых процессов защиты собственных ИИ-разработок. Зрелые практики MLSecOps внедрены всего у 7% организаций.

Особенно тревожно выглядит другая цифра: в 60% случаев безопасность ИИ-проектов обеспечивают исключительно разработчики, без участия специалистов по информационной безопасности. Это увеличивает риск ошибок, утечек данных и появления новых уязвимостей.

Эксперты отмечают, что рынок MLSecOps пока только формируется, а многие компании ещё не понимают, как правильно защищать собственные ИИ-системы. При этом искусственный интеллект всё чаще становится частью критически важных бизнес-процессов, а значит цена ошибок будет только расти.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru