ESET обнаружила сложный бэкдор, используемый шифраторами Petya и XData

ESET обнаружила сложный бэкдор, используемый шифраторами Petya и XData

ESET обнаружила сложный бэкдор, используемый шифраторами Petya и XData

ESET представила новый отчет об эпидемии шифратора Diskcoder.C (Petya). Исследование позволило определить начальный вектор заражения. От Diskcoder.C (Petya) пострадали компании в ряде стран мира, при этом «нулевым пациентом» стали украинские пользователи M.E.Doc, корпоративного программного обеспечения для отчетности и документооборота.

Атакующие получили доступ к серверу обновлений M.E.Doc и с его помощью направляли троянизированные обновления с автоматической установкой.

Эксперты ESET обнаружили сложный скрытый бэкдор, внедренный в один из легитимных модулей M.E.Doc. Маловероятно, что атакующие выполнили эту операцию без доступа к исходному коду программы.

Изучив все обновления M.E.Doc, выпущенные в 2017 году, исследователи выяснили, что модуль бэкдора содержали как минимум три апдейта:

  • 01.175-10.01.176 от 14 апреля 2017 года
  • 01.180-10.01.181 от 15 мая 2017 года
  • 01.188-10.01.189 от 22 июня 2017 года

Эпидемия Diskcoder.C (Petya) началась через пять дней после выхода вредоносного обновления 22 июня.

Ранее, в мае, ESET фиксировала активность другого шифратора – Win32/Filecoder.AESNI.C (XData). По данным телеметрии, он появлялся на компьютере после запуска программного обеспечения M.E.Doc.

Интересно, что 17 мая вышло обновление M.E.Doc, не содержащее вредоносный модуль бэкдора. Вероятно, этим можно объяснить сравнительно небольшое число заражений XData. Атакующие не ожидали выхода апдейта 17 мая и запустили шифратор 18 мая, когда большинство пользователей уже успели установить безопасное обновление.

Бэкдор позволяет загружать и выполнять в зараженной системе другое вредоносное ПО – так осуществлялось начальное заражение шифраторами Petya и XData. Кроме того, программа собирает настройки прокси-серверов и email, включая логины и пароли из приложения M.E.Doc, а также коды компаний по ЕДРПОУ (Единому государственному реестру предприятий и организаций Украины), что позволяет идентифицировать жертв.

«Нам предстоит ответить на ряд вопросов, – комментирует Антон Черепанов, старший вирусный аналитик ESET. – Как долго используется бэкдор? Какие команды и вредоносные программы, помимо Petya и XData, были направлены через этот канал? Какие еще инфраструктуры скомпрометировала, но пока не использовала кибергруппа, стоящая за этой атакой?».

Хакеры спрятали команды для WordPress-зловреда в комментариях Steam

Исследователи GoDaddy обнаружили необычную вредоносную кампанию, жертвами которой стали почти 2000 сайтов на WordPress. Вместо традиционной инфраструктуры управления злоумышленники использовали комментарии в профилях Steam Community.

Схема выглядит настолько странно, что сначала напоминает шутку. Однако всё вполне серьёзно.

После заражения WordPress-сайта вредоносный код обращался к определённым профилям Steam и считывал комментарии пользователей. На первый взгляд они выглядели как обычный текст или даже ASCII-арт. Но внутри были спрятаны невидимые Unicode-символы.

 

Именно в этих символах злоумышленники кодировали полезную нагрузку. Специальный декодер игнорировал видимый текст, извлекал скрытые символы, преобразовывал их в бинарные данные и восстанавливал команду для дальнейшего заражения.

По сути, комментарии Steam превратились в своеобразный центр управления вредоносной инфраструктурой.

После расшифровки сайт получал адрес внешнего сервера и загружал оттуда JavaScript под видом обычных библиотек. Для маскировки использовались названия вроде asahi-jquery-min-bundle или lodash.core.min.js, чтобы не вызывать подозрений у администраторов.

 

Финальной стадией атаки становилась установка бэкдора. Он позволял злоумышленникам удалённо выполнять PHP-код через специально сформированные POST-запросы и фактически получать контроль над сайтом.

По данным GoDaddy, кампания действует как минимум с июля 2025 года. Всего специалисты обнаружили признаки заражения примерно на 1980 WordPress-ресурсах.

Как именно происходило первоначальное заражение, пока неизвестно. Среди возможных вариантов называются украденные учётные данные администраторов, компрометация доступа по FTP / SFTP, уязвимости в темах и плагинах WordPress или атаки через цепочки поставок.

Отдельного внимания заслуживает уровень маскировки. Вредоносный код использовал обфускацию, случайные имена функций, стандартные API WordPress и даже фальшивые механизмы логирования. Всё это помогало ему сливаться с легитимной активностью сайта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru