PT: владельцы 15% IoT-устройств никогда не меняли дефолтный пароль

PT: владельцы 15% IoT-устройств никогда не меняли дефолтный пароль

PT: владельцы 15% IoT-устройств никогда не меняли дефолтный пароль

Специалисты компаний Positive Technologies и «Лаборатории Касперского» опубликовали отчеты, главной темой которых стала безопасность IoT-устройств. Изыскания обеих компаний наглядно демонстрируют, что безопасность «умных» устройств пока и не думает улучшаться.

К примеру, знания всего пяти простых паролей будет достаточно для взлома 10% всех доступных в онлайне IoT-девайсов.

Исследователи Positive Technologies пишут, что владельцы примерно 15% устройств никогда не меняли логин и пароль по умолчанию, которые присвоены гаджету «из коробки». Именно эта особенность помогает авторам малвари (к примеру, Mirai или BrickerBot) с такой легкостью взламывать устройства, обращая их в очередной «винтик», в составе очередного ботнета, пишет xakep.ru.

 
 

Просканировав интернет, специалисты пришли к неутешительному выводу: зная всего пять комбинаций логина и пароля можно взломать множество камер, DVR-систем, роутеров, стиральных машин и так далее. Это комбинации:

  • support/support;
  • admin/admin;
  • admin/0000;
  • user/user;
  • root/12345.

Данный список можно расширить и другими «популярными» учетными данными по умолчанию, как и поступили разработчики Mirai. Напомню, что в коде малвари закодированы 62 комбинации логинов и паролей, и этот список используют и активно дополняют все известные на сегодня IoT-вредоносы.

Исследование, представленное «Лабораторией Касперского», перекликается с отчетом Positive Technologies. Специалисты пишут, что количество «умных» и потенциально уязвимых устройств продолжает расти, и пропорционально этому росту увеличивается интерес злоумышленников к данной области. Так, по данным на май 2017 года в коллекции «Лаборатории Касперского» находилось несколько тысяч различных образцов вредоносного ПО для «умных» устройств, причем около половины из них были добавлены в 2017 году.

 

 

Одной из основных проблем интернета вещей является не только халатное отношение пользователей к собственной безопасности, но и тот факт, что производители тоже мало тревожатся о защите своих устройств и их будущих владельцев. В лучшем случае, производители выпускают обновления ПО для своих устройств с опозданием (по данным Positive Technologies, в среднем девайсы остаются уязвимыми 3-4 года) . В худшем и наиболее частом случае — прошивка не обновляется вовсе. Во многих устройствах попросту не предусмотрена возможность установки обновлений.

Еще одной проблемой можно назвать сервисы, подобные Shodan, Censys и ZoomEye, с помощью которых злоумышленники с легкостью обнаруживают все новые уязвимые устройства. Так, при помощи Shodan исследователи Positive Technologies идентифицировали миллионы уязвимых роутеров и обнаружили множество открытых портов (см. ниже).

 

 

 

Эксперты «Лаборатории Касперского» также отмечают, что значительная часть «умных» устройств «светит» наружу портами Telnet и SSH. Когда исследователи настроили несколько ловушек, которые имитировали различные устройства под управлением ОС Linux, за сутки было зарегистрировано несколько десятков тысяч обращений с уникальных IP-адресов.  В большинстве зарегистрированных случаев использовался протокол telnet (85%), остальная часть пришлась на долю SSH (15%).

В атаках на ханипоты участвовали самые разные устройства: более 63% удалось определить, как DVR-сервисы или IP-камеры, еще около 20% — как различные сетевые устройства, маршрутизаторы практически всех основных производителей. 1% пришелся на Wi-Fi-репитеры и прочее сетевое оборудование, TV-приставки, IP-телефонию, выходные ноды Tor, принтеры, устройства «умного дома». Еще около 20% устройств однозначно опознать не удалось.

 

Специалисты обеих компаний в очередной раз рекомендует менять пароли по умолчанию, своевременно обновлять ПО (если такая возможность есть),а также отключать неиспользуемые порты и сервисы (Telnet, SSH, FTP и так далее).

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru