Эксперт раскрыл подробности неисправленной уязвимости в WordPress

Эксперт раскрыл подробности неисправленной уязвимости в WordPress

Эксперт раскрыл подробности неисправленной уязвимости в WordPress

Исследователь раскрыл детали уязвимости WordPress, которая может быть использована злоумышленником, не прошедшим аутентификацию, для сброса пароля пользователя. Об ошибке было сообщено WordPress несколько месяцев назад, но она все еще не исправлена.

Исследователь безопасности Давид Голунский (Dawid Golunski) в среду опубликовал сообщение, в котором подробно описывается уязвимость функции сброса пароля в WordPress.

Успешная эксплуатация уязвимости позволяет злоумышленнику, не прошедшему проверку подлинности, получить ссылку для сброса пароля целевой учетной записи WordPress и изменить его. На данный момент брешь отслеживается под идентификатором CVE-2017-8295.

Проблема, по мнению эксперта, связана с тем, что WordPress использует переменную с именем SERVER_NAME для получения имени хоста сервера при настройке заголовка From /Return-Path в сообщениях об изменении пароля, отправляемых пользователям.

Поскольку значение этой переменной часто задается с использованием имени хоста, предоставленного клиентом через заголовок HTTP_HOST, злоумышленник может вставить произвольный домен, отправив специально созданный запрос на целевой сайт WordPress.

В сценарии атаки, описанном Голунским, злоумышленник отправляет специально созданный запрос на сайт WordPress, чтобы инициировать процедуру сброса пароля. Поскольку имя хоста в запросе является доменом, контролируемым злоумышленником, поля From и Return-Path в электронном сообщении, отправленном жертве, укажут адрес в домене киберпреступника.

Существует несколько методов, которые злоумышленник может использовать, чтобы  получить ссылку сброса пароля. Один из этих методов, по словам Голунского, заключается в том, чтобы путем атаки на DNS-сервер, либо путем отправки больших файлов, добиться того, чтобы ящик жертвы был переполнен и не мог больше принимать сообщения. В этом случае письмо возвращается отправителю, то есть злоумышленнику.

Если в учетной записи пользователя активирован автоответчик, злоумышленник может получить копию электронной почты для сброса пароля, поскольку некоторые автоответчики включают копию исходного сообщения в автоматическом ответе.

Другой вариант заключается в том, чтобы отправить пользователю большое количество писем для сброса пароля. Предположительно, пользователь попытается выяснить, почему ему приходит так много писем и ответит на одно из них. Ответ будет включать ссылку сброса пароля, которая попадет в руки злоумышленника.

Эксперт утверждает, что уязвимость затрагивает все версии WordPress, в том числе 4.7.4, выпущенную две недели назад.

Собянин: камеры в Москве не вторгаются в личную жизнь

Мэр Москвы Сергей Собянин не считает, что развитие городских систем видеонаблюдения и цифровизации приводит к вторжению в личную жизнь граждан. По словам градоначальника, сотрудник полиции на перекрёстке тоже видит прохожих, автомобили и происходящие вокруг события. Однако это не означает вмешательства в частную жизнь.

В интервью РБК он заявил, что работа камер по своей сути мало отличается от присутствия полицейского на улице.

«Он вас видит. Ну, он же не вторгается в вашу личную жизнь. Ну, если вы начнете хулиганить, что-то такое вытворять, то... Тогда он подойдет и спросит, что вы делаете, и пресечет эти действия», — пояснил Собянин.

По мнению мэра, аналогичным образом работают и городские системы видеонаблюдения.

«Она есть и есть. Она фоновая. Она никакого отношения к вашей личной жизни не имеет. Поэтому никакого вторжения в личную жизнь там не происходит», — заявил он.

Тема городского видеонаблюдения и цифрового контроля остаётся одной из самых обсуждаемых в последние годы. Москва считается одним из мировых лидеров по количеству камер наблюдения и уровню цифровизации городских сервисов. Камеры используются для обеспечения общественной безопасности, контроля дорожного движения, поиска нарушителей и решения других задач.

При этом критики подобных систем регулярно поднимают вопросы о конфиденциальности данных и границах допустимого наблюдения со стороны государства.

Собянин же дал понять, что рассматривает камеры прежде всего как инструмент обеспечения порядка, а не как средство слежки за законопослушными гражданами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru