Уязвимость позволяет хакерам обходить механизм 2FA в LastPass

Уязвимость позволяет хакерам обходить механизм 2FA в LastPass

Уязвимость позволяет хакерам обходить механизм 2FA в LastPass

Уязвимость в реализации двухфакторной аутентификации (2FA) в LastPass могла быть использованы хакерами для обхода механизма защиты и получения доступа к учетным записям пользователей.

Мартин Виго (Martin Vigo), один из исследователей Salesforce, который в ноябре 2015 года сообщил о наличии нескольких уязвимостей в LastPass, в очередной раз проанализировал популярный менеджер паролей, уделив особое внимание механизму 2FA.

Временные коды 2FA генерируются на основе нескольких переменных, включая секретное число, обычно закодированное в QR-коде, который пользователь сканирует с помощью 2FA-приложения, например, Google Authenticator.

Тесты Виго показали, что запрос, сделанный при отображении пользователю QR-кода, содержал хеш логина, используемого LastPass для аутентификации. Фактически, секретный ключ 2FA был получен из пароля пользователя, что ставит под сомнение всю цель защиты 2FA, поскольку атакующий предположительно уже знает пароль.

Для того чтобы атака сработала, хакер должен быть авторизован, эта проблема решается эксплуатацией уязвимости межсайтового запроса (CSRF). Заставив зарегистрированного пользователя пройти по ссылке, эксплуатирующей уязвимость CSRF, злоумышленник может получить изображение QR-кода.

По словам Виго, злоумышленник мог также использовать уязвимости на разных популярных сайтах, чтобы осуществить атаку межсайтового скриптинга (XSS). Это позволит хакеру использоваться сторонние сайты для перенаправления пользователя.

Исследователь также нашел простой способ отключить 2FA, используя уязвимость CSRF. Как и во всех атаках подобного рода, хакеру нужно заставить жертву посетить вредоносный веб-сайт.

Эксперт проинформировал LastPass 7 февраля и компания сразу же приступила к работе над исправлениями. В конце концов, LastPass добавила механизм безопасности для проверки происхождения запроса QR-кода и исключила использование хэша паролей для секретного ключа.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru