Неосторожность сотрудников и кибератаки одинаково опасны для бизнеса

Неосторожность сотрудников и кибератаки одинаково опасны для бизнеса

Неосторожность сотрудников и кибератаки одинаково опасны для бизнеса

Исследование «Лаборатории Касперского» показало, что одной из наиболее серьезных угроз для бизнеса сегодня становится потеря данных. Согласно результатам опроса*, 42% российских компаний хотя бы один раз за последний год теряли важную информацию из-за взломов или утечек информации. Треть компаний сообщила, что это происходило неоднократно.

Потеря информации обходится организациям недешево, причем средний ущерб в результате инцидента растет пропорционально размеру предприятия. Если для малого и среднего бизнеса он составляет 1,6 миллиона рублей, то для представителей крупного бизнеса сумма потерь увеличивается до 11 миллионов. Тем не менее далеко не все компании готовы работать над улучшением защиты. Меньше половины опрошенных (42%) согласились с утверждением, что им следует направлять больше ресурсов на усиление мер информационной безопасности и противодействие угрозам.

Между установками бизнеса и реальностью есть расхождения и по другим вопросам. В первую очередь различается оценка компанией своих наиболее уязвимых мест и реальные причины потери данных. Проще говоря, бизнес боится одного, а страдает зачастую от другого.

 

Киберугрозы, которых опасаются российские компании и причины реальных инцидентов информационной безопасности

 

Среди главных угроз большинство российских организаций называют физическую потерю устройств с важными данными и инциденты, связанные с человеческим фактором. Однако согласно результатам исследования, в реальности потеря данных часто происходит по другим причинам. Лидирует среди них вредоносное ПО: две трети опрошенных признались, что теряли информацию из-за вирусов или троянцев. Довольно высокие места заняли и такие угрозы для бизнеса, как инциденты с программами-вымогателями (происходили у 32% компаний) и целевые атаки (25%). Но некоторые опасения бизнеса были подкреплены реальными фактами: неосторожность/неосведомленность работников стала причиной потери данных у 58% пострадавших. 

«Киберугрозы постоянно становятся более комплексными. Причем происходит это не обязательно из-за усложнения атак, а в первую очередь из-за роста числа потенциально уязвимых мест. Борьба с этой тенденцией требует все более разнообразных методов защиты, — комментирует Сергей Земков, управляющий директор «Лаборатории Касперского» в России и странах СНГ. — От таких рисков, как неосторожность сотрудников, невозможно защититься с помощью одних только алгоритмов. По-настоящему эффективная стратегия безопасности сегодня сочетает традиционные технологии, анализ киберугроз, постоянный мониторинг и применение самых эффективных методов реагирования на инциденты».

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru