Неосторожность сотрудников и кибератаки одинаково опасны для бизнеса

Неосторожность сотрудников и кибератаки одинаково опасны для бизнеса

Неосторожность сотрудников и кибератаки одинаково опасны для бизнеса

Исследование «Лаборатории Касперского» показало, что одной из наиболее серьезных угроз для бизнеса сегодня становится потеря данных. Согласно результатам опроса*, 42% российских компаний хотя бы один раз за последний год теряли важную информацию из-за взломов или утечек информации. Треть компаний сообщила, что это происходило неоднократно.

Потеря информации обходится организациям недешево, причем средний ущерб в результате инцидента растет пропорционально размеру предприятия. Если для малого и среднего бизнеса он составляет 1,6 миллиона рублей, то для представителей крупного бизнеса сумма потерь увеличивается до 11 миллионов. Тем не менее далеко не все компании готовы работать над улучшением защиты. Меньше половины опрошенных (42%) согласились с утверждением, что им следует направлять больше ресурсов на усиление мер информационной безопасности и противодействие угрозам.

Между установками бизнеса и реальностью есть расхождения и по другим вопросам. В первую очередь различается оценка компанией своих наиболее уязвимых мест и реальные причины потери данных. Проще говоря, бизнес боится одного, а страдает зачастую от другого.

 

Киберугрозы, которых опасаются российские компании и причины реальных инцидентов информационной безопасности

 

Среди главных угроз большинство российских организаций называют физическую потерю устройств с важными данными и инциденты, связанные с человеческим фактором. Однако согласно результатам исследования, в реальности потеря данных часто происходит по другим причинам. Лидирует среди них вредоносное ПО: две трети опрошенных признались, что теряли информацию из-за вирусов или троянцев. Довольно высокие места заняли и такие угрозы для бизнеса, как инциденты с программами-вымогателями (происходили у 32% компаний) и целевые атаки (25%). Но некоторые опасения бизнеса были подкреплены реальными фактами: неосторожность/неосведомленность работников стала причиной потери данных у 58% пострадавших. 

«Киберугрозы постоянно становятся более комплексными. Причем происходит это не обязательно из-за усложнения атак, а в первую очередь из-за роста числа потенциально уязвимых мест. Борьба с этой тенденцией требует все более разнообразных методов защиты, — комментирует Сергей Земков, управляющий директор «Лаборатории Касперского» в России и странах СНГ. — От таких рисков, как неосторожность сотрудников, невозможно защититься с помощью одних только алгоритмов. По-настоящему эффективная стратегия безопасности сегодня сочетает традиционные технологии, анализ киберугроз, постоянный мониторинг и применение самых эффективных методов реагирования на инциденты».

Собянин: камеры в Москве не вторгаются в личную жизнь

Мэр Москвы Сергей Собянин не считает, что развитие городских систем видеонаблюдения и цифровизации приводит к вторжению в личную жизнь граждан. По словам градоначальника, сотрудник полиции на перекрёстке тоже видит прохожих, автомобили и происходящие вокруг события. Однако это не означает вмешательства в частную жизнь.

В интервью РБК он заявил, что работа камер по своей сути мало отличается от присутствия полицейского на улице.

«Он вас видит. Ну, он же не вторгается в вашу личную жизнь. Ну, если вы начнете хулиганить, что-то такое вытворять, то... Тогда он подойдет и спросит, что вы делаете, и пресечет эти действия», — пояснил Собянин.

По мнению мэра, аналогичным образом работают и городские системы видеонаблюдения.

«Она есть и есть. Она фоновая. Она никакого отношения к вашей личной жизни не имеет. Поэтому никакого вторжения в личную жизнь там не происходит», — заявил он.

Тема городского видеонаблюдения и цифрового контроля остаётся одной из самых обсуждаемых в последние годы. Москва считается одним из мировых лидеров по количеству камер наблюдения и уровню цифровизации городских сервисов. Камеры используются для обеспечения общественной безопасности, контроля дорожного движения, поиска нарушителей и решения других задач.

При этом критики подобных систем регулярно поднимают вопросы о конфиденциальности данных и границах допустимого наблюдения со стороны государства.

Собянин же дал понять, что рассматривает камеры прежде всего как инструмент обеспечения порядка, а не как средство слежки за законопослушными гражданами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru