ЛК расследовала дело о мистическом исчезновении денег из банкоматов

ЛК расследовала дело о мистическом исчезновении денег из банкоматов

ЛК расследовала дело о мистическом исчезновении денег из банкоматов

Однажды сотрудники банка обнаружили пустой банкомат: деньги из него исчезли, а следов физического повреждения или заражения вредоносными ПО не было заметно. В банковской корпоративной сети также не нашли следов взлома. Для расследования этого, казалось, безнадежного дела банк обратился за помощью к «Лаборатории Касперского».

Эксперты компании смогли не только распутать это ограбление, но также вышли на след новой хорошо подготовленной кибергруппировки, за которой вполне возможно могут стоять русскоговорящие атакующие из нашумевших групп GCMAN и Carbanak. 

На момент начала расследования специалисты «Лаборатории Касперского» обладали всего двумя файлами, извлеченными из жесткого диска опустошенного банкомата: они содержали записи о вредоносном ПО, которым было заражено устройство. Все остальные свидетельства кибератаки злоумышленники предусмотрительно удалили. Восстановить образцы зловредов из имеющегося материла было крайне сложно. Тем не менее эксперты смогли выделить из потока текста нужную информацию и на ее основе разработали правила YARA – поисковые механизмы, которые помогают выявлять и категоризировать определенные образцы вредоносных программ и находить между ними связь. 

Уже на следующий день после создания правил YARA эксперты «Лаборатории Касперского» нашли то, что искали, – образец вредоносного ПО, получившего название ATMitch. Анализ позволил установить, что с помощью этого зловреда были ограблены банки в России и Казахстане. 

Вредоносное ПО ATMitch устанавливалось и запускалось в банкоматах удаленно из зараженной корпоративной сети банка: используемые финансовыми организациями инструменты удаленного контроля банкоматов легко позволяли это сделать. Непосредственно в банкомате зловред вел себя как легитимное ПО, выполняя вполне привычные для устройства команды и операции, например, запрашивал информацию о количестве банкнот в кассетах.

Получив контроль над банкоматом, атакующие могли снять из него деньги в любой момент буквально с помощью одного нажатия кнопки. Обычно ограбление начиналось с того, что злоумышленники запрашивали информацию о количестве денег в диспенсере. После этого киберпреступник отправлял команду на выдачу любого числа банкнот из любой кассеты. Дальше требовалось лишь подойти к банкомату, забрать деньги и исчезнуть. Весь процесс ограбления, таким образом, укладывался в считаные секунды. По окончании операции вредоносная программа самоудалялась из банкомата.      

«Группировка, скорее всего, до сих пор активна. Но это не повод для паники. Для того чтобы дать отпор подобным кибератакам, специалист по информационной безопасности организации-жертвы должен обладать особыми знаниями и навыками. Прежде всего, нужно помнить, что атакующие применяют привычные легитимные инструменты, а после атаки старательно удаляют все следы своего присутствия в системе. Поэтому для решения проблемы нужно обратить повышенное внимание на исследование памяти, в которой чаще всего и прячется ATMitch», – рассказал на международной конференции по кибербезопасности Security Analyst Summit Сергей Голованов, ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского». 

Жильцы вправе требовать от консьержей неразглашения данных

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев напомнил, что консьержи могут нести ответственность за разглашение информации о жильцах, вплоть до уголовной. Однако это возможно только в том случае, если требование о конфиденциальности прямо закреплено в их должностной инструкции.

Как пояснил депутат в комментарии ТАСС, жители дома могут включить такой пункт в инструкцию консьержа на общем собрании:

«Что касается беспокойства о приватности информации, которой обладает консьерж, то оно решается правилами, закрепленными в должностной инструкции, утвержденной общим собранием. В ней должен быть чётко прописан отдельный пункт о конфиденциальности — запрет на разглашение любой информации о жильцах и их гостях третьим лицам».

Если это требование будет нарушено, консьержа, как напомнил Владимир Кошелев, могут не только уволить, но и привлечь к уголовной ответственности по статье 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни»).

Эта статья предусматривает штраф в размере дохода осуждённого за период до полутора лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок. Если же противоправные действия были совершены с использованием служебного положения, ответственность становится строже.

Недавно по статье 137 УК РФ было передано в суд уголовное дело в отношении жительницы Алтайского края. По версии следствия, она пыталась собрать компрометирующую информацию на своего руководителя, установив диктофон в его служебном кабинете.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru